18 C 69/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobce proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 10 416,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10.416,67 Kč s 11,75% úrokem z prodlení z částky 10.416,67 Kč od 17.6.2022 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.526 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 27.7.2022 domáhá po žalované zaplacení částky 10.416,67 Kč s příslušenstvím z důvodu, že si žalovaná objednala od žalobce právní služby – obhajobu v trestní věci anonymizováno, zároveň byla uzavřena i ústní smlouva o poskytování právních služeb, kdy žalované byly na základě této smlouvy poskytnuty a vyfakturovány právní služby v celkové částce 15.416,67 Kč, žalovaná uhradila pouze částku 5.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána 30.5.2022 formou SMS k úhradě žalované částky se splatností 2.6.2022. Žalovaná částku neuhradila, dne 9.6.2022 jí byla zaslána výzva k úhradě objednaných a poskytnutých služeb s datem splatnosti 16.6.2022, současně jí byla zaslána výpověď smlouvy o poskytování právních služeb a plné moci. Žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem coby advokátem smlouvu o poskytování právních služeb (plná moc ze dne 30.3.2022). Z přílohy faktury pak vzal soud za prokázáno, že žalobce poskytl žalované právní služby, a to 30.3.2022 porada s hodinovou odměnou 2.200 Kč, doba trvání 0:30 hodin, režijní paušál 300 Kč, celkem 1.400 Kč, dále 31.3.2022 telekonference 0:10 hodin, režijní paušál 300 Kč (hodinová odměna stále 2.200 Kč), celkem 666,67 Kč; 31.3.2022 úkon nahlížené do spisu 0,10 hodin + režijní paušál 300 Kč, tj. 666,67 Kč; dále 1.4.2022 studium věci 1 hodina + režijní paušál 300 Kč, celkem 2.500 Kč; 1.4.2022 porada s klientem 0:15 hodin + režijní paušál 300 Kč, celkem 850 Kč; 6.4.2022 přípis na soud – omluvný dopis 1:30 hodin + režijní paušál, celkem 3.600 Kč; 13.4.2022 návrh na soud 2 hodiny + 300 Kč režijní paušál, celkem 4.700 Kč; 21.4.2022 0:20 hodin + režijní paušál 300 Kč, celkem 1.033,33 Kč; celkem hodin 5,55 hodin, celková cena 15.416,67 Kč; záloha 5.000 Kč, k úhradě 10.416,67 Kč. Z vytištěné SMS zprávy ze dne 30.5.2022 se podává, že žalovaná byla vyzývána o úhradu částky 10.416,67 Kč za právní služby; dále pak 2.6.2022 byla vyzývána opětovně k této úhradě. Přípisem ze dne 8.6.2022 vyzývá žalobce žalovanou k úhradě objednaných a poskytnutých právních služeb ve výši 10.417 Kč do 7 dnů, k tomuto žalobce doložil podací lístek. Přípisem ze stejného dne 8.6.2022 žalobce vypovídá smlouvu o poskytování právních služeb a plné moci žalované, k tomu rovněž dokládá podací list. Žalovaná dlužnou částku za poskytnuté právní služby žalobci neuhradila.

5. Podle ust. § 1 odst. 2 věta prvá zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii v platném znění (dále jen„ zák. o advokacii“) se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracování právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu.

6. Podle ust. § 20 odst. 2 věta prvá zák. o advokacii je advokát oprávněn smlouvu o poskytování právních služeb vypovědět, popř. požádat o zrušení ustanovení nebo požádat Komoru o určení jiného advokáta, dojde-li k narušení nezbytné důvěry mezi ním a klientem nebo neposkytuje-li klient potřebnou součinnost. Dle odst. 3 je advokát oprávněn smlouvu o poskytování právních služeb vypovědět, nesloží-li klient přiměřenou zálohu na odměnu za poskytnutí právních služeb, ačkoliv byl o to advokátem požádán.

7. Podle ust. § 22 odst. 1 zák. o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.

8. Podle ust. § 1 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) se odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen„ odměna advokáta“) řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen„ smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.

9. Při právním posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 30.3.2022 ústní smlouvu o poskytování právních služeb, hodinová odměna byla dohodnuta ve výši 2.200 Kč v souladu s ust. § 1 odst. 1 advokátního tarifu. Žalobce se kromě hodinové sazby dále zcela důvodně také domáhá paušálů režijních výloh v souladu s ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu, kdy tento paušál je vždy na jeden úkon právní služby takto tedy připočítáván k hodinové sazbě. Žalobce žalované poskytl právní služby uvedené v příloze faktury v celkovém rozsahu hodin: 05:55 za celkovou cenu 15.416,67 Kč. Žalovaná uhradila žalobci zálohu ve výši 5.000 Kč, k úhradě jí proto zbývá částka 10.416,67 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě této částky výzvami formou SMS dne 30.5.2022 a 2.6.2022, žalovaná nereagovala. Žalobce následně vyzýval k úhradě právních služeb rovněž písemnou formou doporučeně přípisem ze dne 8.6.2022 a stejnou formou ve stejný den žalobce vypověděl smlouvu o poskytování právních služeb a plné moci, a to v souladu s ust. § 20 odst. 2 a odst. 3 zák. o advokacii. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou, kdy žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy o poskytování právních služeb, na výzvy nereagovala. Žalobě soud tedy vyhověl, a to i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, který se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlen je ode dne následujícího po lhůtě splatnosti stanovené žalobcem ve výzvě ze dne 8.6.2022.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a ze dvou paušálů režijních výloh po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva, žaloba). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí a exekuce.