18 C 78/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> 1. Předmětem řízení tvoří pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá z důvodu, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, kdy tuto svoji povinnost splnila dne 15.1.2008. Žalovaná však nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období od října 2017 do ledna 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem 3.780 Kč.

2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených žalobcem, bez nařízení jednání za souhlasu účastníků.

3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ohledně skutkového stavu věci k závěru, že žalovaná se přihlásila jako televizní poplatník od ledna 2008 (potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpis z evidence České televize ze dne 16.9.2020). Následně však nehradila řádně televizní poplatky, a to v období od července 2017 do ledna 2020. Žalobce soudu doložil upomínky České pošty, s.p., oddělení [jméno] ze dne 15.3.2020, ze dne 27.5.2020 a 15.7.2020, a to včetně doručenek, když z těchto upomínek vyplývá, že žalovaná nehradila řádně televizní poplatky, a to právě již od července 2017 do ledna 2020, kdy byla vyzývána k úhradě celkové dlužné částky 4.184,52 Kč. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. V tomto řízení se žalobce domáhá úhrady televizních poplatků za období od října 2017 do ledna 2020 v žalované výši.

4. Podle ust. § 2 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systému (dále jen„ televizní přijímač“). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.

5. Podle § 3 odst. 2 výše cit. zák. poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba, nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle odst. 4 jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

6. Podle § 7 odst. 2 cit. zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

7. Podle § 10 cit. zák. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

8. Ohledně stručného právního posouzení věci soud v návaznosti na skutkové závěry dovodil, že žalovaná v rozporu s ust. zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (§ 2 odst. 2 a násl.) neplatila řádně televizní poplatek žalobci ve výši 135 Kč měsíčně od října 2017 do ledna 2020. Žaloba žalobce je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení dle ust. 1970 o. z. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb., když žalobce úrok z prodlení kapitalizoval od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v paušálních nákladech ve výši 200 Kč (nález Ústavního soudu sp.zn. I.ÚS 3344/12) dle zák. [číslo] (2x po 100 Kč) vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy 600 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.