19 C 126/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Gabrielovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21 918,04 Kč s příslušenstvím – faktura

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21.918,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 21.918,04 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, 9.153,4 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 11. 2024 domáhal toho, aby by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 21.918,04 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neoprávněného odběru plynu v odběrném místě na adrese , adresa, v období od 25. 7. 2023 do 26. 6. 2024, který byl žalovanému vyúčtován fakturou č. , hodnota, se splatností dne 22. 7. 2024. Žalovaný přes výzvy žalobce na svůj dluh ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky. Žalobce svůj souhlas vyjádřil v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.

5. Dne 30. 6. 2023 byla ze strany obchodníka s plynem (společnosti , právnická osoba, .) podána žádost o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a to z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení distribuce ke dni 3. 7. 2023 (prokázáno smlouvou o připojení k distribuční soustavě a žádostí o ukončení distribuce plynu). Žalobce se následně dne 3. 7. 2023 a 7. 9. 2023 pokusil o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odběrném místě (prokázáno protokoly o neúspěšném pokusu o demontáž). Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 27. 7. 2023 (prokázáno oznámením).

6. V souladu § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., zanikla ke dni 24. 7. 2023 smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo. Ode dne 25. 7. 2023 byl v odběrném místě plyn odebírán neoprávněně, jelikož žalovaný neměl uzavřenou žádnou smlouvu o dodávkách plynu pro dané odběrné místo. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 27. 7. 2023 (prokázáno oznámením). Ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa byl stav měřidla v odběrném místě 5.753 m3, ke dni 28. 6. 2024 pak stav měřidla dosahoval 6.445 m3 (prokázáno emailovou komunikací včetně fotografie plynoměru a protokolem o vyžádaném odečtu plynoměru). Žalovaný tak neoprávněným odběrem plynu v celkové výši 692 m3 za období od 25. 7. 2023 do 26. 6. 2024 způsobil žalobci, který byl distributorem plynu, škodu ve výši 21.918,04 Kč (prokázáno vyčíslením škody). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě této škody fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2024, s datem splatnosti 22. 7. 2024 (prokázáno fakturou). Přes zaslání předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2024 žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil (prokázáno výzvou včetně dokladu o odeslání).

7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).

8. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 téhož zákonného ustanovení, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu.

9. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že smluvní vztah mezi odběratelem a obchodníkem s plynem zanikl v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., ke dni 24. 7. 2023. Bylo rovněž prokázáno, že v období od 25. 7. 2023 do 26. 6. 2024 žalovaný odebíral plyn neoprávněně (neměl uzavřenou žádnou smlouvu o dodávkách plynu pro dané odběrné místo) a způsobil žalobci, který je distributorem plynu ve smyslu energetického zákona, škodu v celkové výši 21.918,04 Kč. Množství neoprávněně odebraného plynu, a tedy i výše způsobené škody, byla stanovena postupem dle vyhlášky č. 108/2011 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 349/2015 Sb. Takto vzniklou škodu žalobce žalovanému řádně vyúčtoval, ten však přes výzvy žalobce ničeho nezaplatil.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil, a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze:a. zaplaceného soudního poplatku ve výši 877 Kč;b. odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh na zahájení řízení) vypočítané z tarifní hodnoty 21.918,04 Kč, tedy ve výši 3 x 1.980 Kč (§ 8 advokátního tarifu);c. náhrady hotových výdajů na výše uvedené úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu),d. náhrada za účtovanou 21 % daň z přidané hodnoty.

12. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 9.153,4 Kč. Soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).