19 C 145/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 15 488 Kč - faktura

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15.488 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2022 domáhal vydání platebního rozkazu, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 15.488 Kč s příslušenstvím, která představuje úhradu smluvní odměny za zastupování žalované v právních věcech. Za poskytnuté služby vystavil žalobce dne 25. 10. 202 žalované fakturu č. 2021, splatnou dne [datum], na částku 15.488 Kč s DPH, pohledávka žalobce však zůstala neuhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, žalobce vyjádřil souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce podniká s předmětem podnikání spočívajícím ve výkonu advokacie v souladu se zákonem o advokacii, jak je zřejmé z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka [číslo]. Žalovaná uzavřela spolu s žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytování právních služeb spolu s plnou mocí k zastupování v právní věci. Stejně tak zastupoval žalobce žalovanou v dalších právních věcech na základě plné moci uzavřené dne [datum] a [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že sazba za hodinovou práci žalobce (advokáta) činila 1.900 Kč bez DPH, tj. 2.299 Kč s DPH. Žalobce vyúčtoval žalované právní služby v rozsahu 11 hodin poskytnuté žalované v září a říjnu 2021, a to fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 12.800 Kč bez DPH, tj. 15.488 Kč s DPH. Přehled konkrétních vykonaných úkonů za období [datum] - [datum] včetně jejich rozsahu vyplývá z přílohy k faktuře [číslo]. Žalobce je plátcem DPH, jak je zřejmé z doloženého rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty. Splatnou částku však žalovaná neuhradila. Faktura byla žalované odeslána, současně byla žalovaná upomínána k zaplacení prostřednictvím emailové komunikace, následně formou sms zpráv. Dne [datum] zaslal žalobce žalované výzvu k úhradě dlužné částky spolu s fakturou také poštou na adresu žalované, jak se podává z podacího lístku. Na dlužné částce však nadále žalovaná ničeho neuhradila.

5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.

6. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1, je-li vykonávána advokátem.

7. Dle § 1724 odst. 1 o. z., smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

8. Dle § 1721 o. z., má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

9. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Dle § 1969, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

11. Právním hodnocením soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena výše uvedená smlouva o poskytování právních služeb, na základě které ve znění uzavřených plných mocí zastupoval žalobce žalovanou v právních věcech a činil pro ni právní úkony. Žalobce v řízení doložil poskytnutí služeb žalované, čímž svůj závazek jakožto věřitel smluvního vztahu splnil. Žalovaná se naopak zavázala za tyto služby platit žalobci jím vyúčtované ceny, které žalobce vyúčtovával v dohodnuté sazbě za hodinovou práci žalobce (advokáta). Uplynutím lhůty splatnosti se však žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku z titulu faktury č. [rok] ze dne [datum], se splatností dne [datum], ohledně částky 15.488 Kč s DPH, a žalované coby dlužníkovi vznikla povinnost dluh věřitele ze závazku uspokojit. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.400 Kč Tyto náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a ze 2 paušálních náhrad pro účely rozhodování podle § 151 odst. 3 o. s. ř. sestávajících z částky po 300 Kč za 2 úkony právní služby dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé). Soud nepřiznal žalobci DPH vypočtenou z odměny a náhrad s odkazem na § 137 odst. 3 o. s. ř. (viz usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 11 Co 453/2015). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).