19 C 151/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; obec , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím - zdravotní služby

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2.500 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.089 Kč, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 30. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 2.500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] převezen do záchytné stanice žalobce, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony žalobce vyúčtoval žalovanému náklady ve výši 2.500 Kč. Žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše uznal, avšak dlužnou částku ani přes výzvu žalobci neuhradil.

2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Z osobního účtu pacienta včetně potvrzení o poskytnutí záchytu a vyúčtování ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném dni převezen do záchytné stanice žalobce z důvodu akutní intoxikace alkoholem, kdy byl žalovaný vyšetřen, ošetřen a následně mu byl poskytnut pobyt, přičemž za ošetření byl žalovaný povinen uhradit částku ve výši 2.500 Kč splatnou do osmi dnů ode dne vystavení vyúčtování. Rozpis úkonů vyúčtované částky vyplývá z doložené kalkulace ceny záchytné stanice. Žalovaný v rámci vyúčtování záchytu svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit, avšak dlužnou částku žalovaný doposud ani z části neuhradil. Z doloženého poštovního archu a předžalobní výzvy ze dne [datum], je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se 6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení.

8. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. V projednávané věci žalovaný uznal svůj závazek vyplývající pro něj z poskytnutého ošetření a pobytu v záchytné stanici žalobce, a to co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě a zavázal se jej splatit. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobci dlužnou částku, jež je tvořena náklady za ošetření ve výši 2.500 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšnému žalobci tak soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a odměna za zastupování advokátem za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1, bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč a částka v hodnotě 21% představující DPH vypočtené z odměny a náhrad, tj. 189 Kč (§ 137 odst. 1,3 o. s. ř.). Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).

10. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.