19 C 212/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 332,97 Kč s příslušenstvím - úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12.332,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 12.332,97 Kč od 27. 1. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, .

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 12.332,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že 28. 10. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobce, společností , Anonymizováno, a žalovanou uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě níž žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 18.500 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit dlužnou částku právnímu předchůdci žalobce nejpozději do 26. 1. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovanou. Žalovaná, ačkoliv byla písemně upomínána, dlužnou částku žalobci dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:

5. Dne 28. 10. 2019 byla formou prostředků komunikace na dálku mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, společností , Anonymizováno, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, jak vyplývá z předložené smlouvy a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Z obsahu smlouvy vyplývá, že žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 80.000 Kč, kdy výpůjční úroková sazba úvěru činila 11,99 % měsíčně a za opožděné platby byla sjednána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit dlužnou částku právnímu předchůdci žalobce nejpozději do 26. 1. 2023. Z kopie OP žalované soud zjistil, že byla ověřena totožnost žalované. Dle doložených platebních informací a potvrzení o platbách je zřejmé, že žalovaná čerpala celkem 18.500 Kč prostřednictvím 5 dílčích částek. Rovněž soud z téhož dokumentu zjistil, že žalovaná na úvěr uhradila celkem částku ve výši 49.498,77 Kč, která byla postupně započítávána na jednotlivé položky dluhu. Ke dni splatnosti dosahovala dlužná částka na jistině 12.332,97 Kč, na úrocích 3.660,66 Kč a na účelně vynaložených nákladech 250 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, ., jako postupitelem, a žalobcem v postavení postupníka, soud zjistil, že byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 12. 2. 2023. Předložená předžalobní výzva ze dne 12. 2. 2023 byla žalované odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého podacího lístku. Žalovaná však do dnešního dne dlužnou částku neuhradila.

6. Věc byla s ohledem na ust. § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. z."), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.

7. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Mezi právním předchůdcem žalobcem a žalovanou byla dne 28. 10. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 18.500 Kč včetně sjednaných úroků a poplatků. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 26. 1. 2023. Předchůdce žalobce svou povinnost splnil, když posoudil úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a následně žalované sjednaný úvěr poskytl, ta však svých smluvních povinností nedostála, když dlužnou částku z čerpaného úvěru včetně příslušenství řádně a včas neuhradila, a dostala se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Pohledávka za žalovanou byla následně ve smyslu § 1879 o. z. postoupena na žalobce. Vedle dlužné částky na jistině v celkové výši 12.332,97 Kč vznikl žalobci rovněž nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši, stanovených dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti dlužné částky. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.332,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).