19 C 22/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, roz. příjmení, uzavřené dne datum před Úřadem církve římskokatolické v kostele svatého jméno v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum.

2. Ze shodných tvrzení manželů, z oddacího listu vydaného dne datum soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Úřadem církve římskokatolické v kostele svatého jméno v obec. Manželům se narodila dne datum nezletilá dcera jméno celé jméno manželky a dne datum nezletilý syn celé jméno manžela. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí schválil soud dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum obec rozvratu manželství spočívají v rozdílnosti povah manželů, v nedostatku porozumění a z toho plynoucího vzájemného citového i fyzického odcizení. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí či se zájmem některého z manželů (ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako„ z.ř.s.“), kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manželům však toto právo již nepřísluší, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.