19 C 222/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobkyně a žalobce žalobkyně: ; b) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; 1. právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalovanému: ; 2. právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o určení nepřípustnosti prodeje zástavy

I. Žaloba žalobců a) a b), kterou se domáhali toho, aby soud vyslovil nepřípustnost prodeje zástavy, jejímž předmětem je prodej zástavy, jejímž předmětem je soubor nemovitostí ve specifikaci (i) pozemek p. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zahrada, způsob ochrany zemědělský půdní fond, (ii) pozemek p. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na kterém je umístěna stavba rodinného domu [adresa] (zapsán na [list vlastnictví]), vše zapsáno na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území Soběšice, [územní celek], okres [okres], (iii) rodinný dům [adresa], umístěný na pozemku p. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří (zapsán na [list vlastnictví]), zapsaný na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území Soběšice, obec Brno, okres [okres], ve veřejné nedobrovolné dražbě, vyhlášené dražební vyhláškou [číslo] [spisová značka] na návrh žalovaného [číslo]), žalovaným [číslo]), s termínem zahájení dražby [datum] ve 12:00 hod. a termínem ukončení dražby dne [datum] ve 12:30 hod., je nepřípustný, a to do doby nabytí právní moci rozhodnutí [název soudu] ve věci vedené u jmenovaného soudu pod sp. zn. [spisová značka], se zamítá.

II. Žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit žalovanému [číslo] společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši 18.695 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného [číslo] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa].

III. Žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit žalovanému [číslo] společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši 12.395 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného [číslo] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].

1. Podanou žalobou se žalobci a) b) domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla vyslovena nepřípustnost prodeje zástavy specifikované v oznámení o dražbě ze dne [datum] a vyhlášené žalovaným 2, na základě dražební vyhlášky [číslo] [spisová značka] o konání elektronické veřejné dražby nedobrovolné ze dne [datum], jejímž předmětem jsou nemovité věci ve vlastnictví žalobců a) a b), v žalobě přesně specifikované, zapsané na [list vlastnictví] a [list vlastnictví], vše v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek] a okres [okres].

2. Žaloba podaná ve smyslu ust. § 46b odst. 4 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, byla zdůvodněna tím, že zástavní věřitel má vůči žalobcům a) a b), na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne 24. 10. 2019 ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] směnečnou pohledávku ve výši 1.310.000 Kč s postižnými právy (dále jen„ Pohledávka“). Právním titulem Pohledávky je nárok zástavního věřitele na zaplacení smluvní pokuty dle zástavní smlouvy ze dne [datum]. Žalobci podali dne [datum] dovolání proti rozsudku [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], o kterém nebylo do dne podání tohoto návrhu dovolacím soudem rozhodnuto. Věc je u [název soudu] vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Pohledávka je na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], [exekutorský úřad] zajištěna exekutorským zástavním právem na nemovitém majetku žalobcům ve specifikaci: -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zahrada, způsob ochrany zemědělský půdní fond, -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na kterém je umístěna stavba rodinného domu [adresa] (zapsán na [list vlastnictví]), vše zapsáno na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], nacházející se ve výlučném vlastnictví navrhovatele [celé jméno žalobce], tj. žalobce a), -) rodinný dům [adresa], umístěný na pozemku [parcelní číslo] o výměře 111 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří (zapsán na [list vlastnictví]), zapsaný na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], nacházející se v SJM navrhovatelů (dále jen„ soubor nemovitostí“).

3. Na návrh zástavního věřitele vyhlásil dražebník dražební vyhláškou [číslo] [spisová značka] nedobrovolnou elektronickou dražbu nemovitostí s termínem zahájení dražby dne [datum] ve 12:00 hodin s termínem ukončení dne [datum] ve 12:30 hodin. Oznámení o dražbě bylo žalobkyni b) doručeno dne [datum]. Žalobci mají za to, že tato žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak byla podána včas v souladu s ust. § 46b odst. 3 zákona o veřejných dražbách, kdy tuto žalobu lze podat do jednoho měsíce ode dne doručení oznámení o veřejné dražbě zákonem určeným osobám, nejpozději však 7 dnů přede dnem zahájení veřejné dražby. Lhůta pro podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak končí dne [datum]. Žalobci a) a b) mají za to, že na základě vypsaných okolností může nastat situace, že v případě úspěchu navrhovatelů v dovolacím řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] bude rozsudek [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], případně jemu předcházející rozsudek [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. Pro případ vzniku takové situace je však třeba přinejmenším do doby rozhodnutí dovolacího soudu vyslovit nepřípustnost prodeje zástavy, neboť v opačném případě by ještě před samotným rozhodnutím dovolacího soudu mohlo dojít k vydražení nemovitostí, čímž by pro žalobce případný úspěch v dovolacím řízení pozbyl jakéhokoliv reálného smyslu a žalobcům by tak mohla vzniknout závažná a jen stěží nahraditelná majetková újma. Takovému možnému, jen obtížně reparovatelnému následku je právě nutno čelit opatřením preventivního charakteru, jakým žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy je.

4. Žalovaný 1 ve svém vyjádření ze dne [datum] potvrdil, že dne [datum] se měla konat veřejná dražba nedobrovolná [číslo] [spisová značka], jejíž předmětem byly nemovitosti zatížené zástavními právy ve prospěch právě žalovaného 1. Dále žalovaný 1 souhlasí s tím, že na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouc sp. zn. [číslo jednací] ze dne 25. 3. 2021 byla žalovanému 1 přiznána vůči žalobcům směnečná pohledávka ve výši 1.310.000 Kč s postižnými právy. Dále ovšem žalovaný 1 uvádí, že v předmětné žalobě na nepřípustnost zabránit pozdějšímu vyslovení neplatnosti dražby musí být tvrzen některý z důvodů, pro který by dražba mohla být ve smyslu ust. § 48 odst. 3 zákona o veřejných dražbách prohlášena za neplatnou. Žaloba neobsahuje vůbec žádný důvod pro neplatnost dražby tak, jak jej vyžaduje zákon. Spekulace o tom, že může být úspěšné dovolání proti exekučnímu titulu, nejsou na místě. Aktuálně je exekuční titul k pohledávce žalovaného 1 zajištěné zástavním právem v právní moci a je vykonatelný. Zabránit dražbě v důsledku podaného dovolání by znamenalo negaci institutu právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí. Žalovaný 1 uvádí, že pokud žalobci a) a b) netvrdí žádný důvod pro neplatnost dražby (neboť jen takové důvody jsou důvody způsobilými pro prohlášení nepřípustnosti prodeje zástavy), pak neplní svou povinnost tvrzení, a s ohledem na procesní institut břemene tvrzení by je bez dalšího měla stihnout sankce v podobě ztráty sporu.

5. Stejně tak žalovaný 2 (dražební společnost) ve svém vyjádření ze dne [datum] navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalobci neuvádí jediný důvod pro určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak, jak předepisuje zákon o veřejných dražbách. Naopak žalobci sami uvádí, že pohledávka, pro kterou je dražba vedená je vykonatelná na základě rozhodnutí soudu prvního stupně, ve spojení s rozhodnutím soudu odvolacího. Podané dovolání, jako mimořádný opravný prostředek nemá vliv na vykonatelnost či právní moc napadaného rozhodnutí. Pouhá možnost, že by v budoucnu mohlo dojít ke zrušení exekučního titulu, sama o sobě nepostačuje k naplnění zmíněného důvodu.

6. Soud provedl dokazování, ze kterého zjistil následující skutkový stav:

7. Z dražební vyhlášky [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] o konání elektronické veřejné dražby nedobrovolné se podává, že žalovaný 2 jako dražebník, v souladu s příslušným ustanovením zákona o veřejných dražbách vyhlásil dražební vyhláškou dražbu nedobrovolnou elektronickou, kdy místo zahájení dražby bylo na internetové adrese [webová adresa], den zahájení dražby je uveden den [datum] ve 12:00 hodin, ukončení držby pak [datum] ve 12:30 hodin. Dále je uveden žalovaný 1 jako navrhovatel. Jako vlastníci předmětu dražby jsou uvedeni žalobce a) b), když předmětem dražby je soubor nemovitostí ve vlastnictví žalobců a) a b) tak, jak bylo popsáno dle žalobního návrhu. Dále je uveden důvod pro návrh provedení dražby, a to, že navrhovatel, tedy žalovaný 1 má jako věřitel za dlužníky žalobce a) a b) splatnou pohledávku v aktuální výši 1.310.000 Kč plus příslušenství, a to z titulu směnky vlastní, vystavené dne [datum] panem [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], na řad společnosti žalovaného 1. Jako avalové tuto směnku podepsali dlužníci tj. žalobci a) a b). Směnka byla vystavena ve [město] dne [datum], směnečná suma činí 1.310.000 Kč. Směnka byla splatná dne [datum] na řad společnosti žalovaného 1. Pohledávka je zajištěna zástavním právem exekutorským k předmětu dražby, které bylo vloženo do katastru nemovitostí pod č. V [číslo], na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [exekutorský úřad]. Pohledávka je na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací] ve znění částečného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], vykonatelná. Dlužníci (v řízení žalobci a) a b), kteří jsou zároveň vlastníky předmětu dražby, pohledávku navrhovateli dražby neuhradili. Dále následuje popis práv a závazků na předmětu dražby, tzn. na souboru nemovitostí.

8. Z dovolání žalobců a) a b) (založeno na č.l. 11 – 12 spisu) se podává, že žalobci a) a b) podali toto dovolání proti rozsudku [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne 25. 3. 2021, když dovolání je spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti dovolání. Dle odůvodnění předmětného dovolání žalobci a) a b) se dovolávají korektivu dobrých mravů, jež by mělo být aplikováno i na směnečné řízení.

9. Z oznámení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] se podává, že Nejvyšší soud ČR oznámil žalobcům a) a b) spisovou značku, pod kterou bude jejich podání (dovolání) k [název soudu] zaevidováno a dále sdělil příslušný senát, který bude o věci rozhodovat.

10. Z usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] se podává, že žalobcům a) b) bylo v tomto řízení přiznáno osvobození od soudního poplatku za odvolání do rozsudku ze dne [datum].

11. Z vyrozumění o zahájení exekuce č.j. [číslo jednací] se podává, že dne [datum] byla proti povinným (v řízení žalobce a) b) zahájena exekuce soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [exekutorský úřad], ve věci oprávněného žalovaného 1 a k vymožení tam specifikované pohledávky, exekučním titulem je Notářský zápis [příjmení] [jméno], notářka, ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], [spisová značka].

12. Z oznámení o dražbě a zaslání dražební vyhlášky se podává, že toto oznámení je ze dne [datum] a bylo adresováno žalobkyni b). Bylo tímto zasláno oznámení veřejné dražby nedobrovolné. Žalovaný 2 je uveden jako dražebník, dále je uveden žalovaný 1 jako navrhovatel. Jako důvod, pro který je navrhováno provedení dražby, je uvedeno, že navrhovatel (žalovaný 1) má jako věřitel za dlužníky (žalobce a) a b) splatnou pohledávku v aktuální výši 1.310.000 Kč plus příslušenství, a to z titulu směnky vlastní, vystavené dne [datum] panem [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], na řad společnosti žalovaného 1. Jako avalové tuto směnku podepsali dlužníci tj. žalobci a) a b). Směnka byla vystavena ve [město] dne [datum], směnečná suma činí 1.310.000 Kč. Směnka byla splatná dne [datum] na řad společnosti žalovaného 1. Pohledávka je zajištěna zástavním právem exekutorským k předmětu dražby, které bylo vloženo do katastru nemovitostí pod č. V [číslo], na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne 2. 6. 2021 č. [číslo jednací], vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [exekutorský úřad]. Pohledávka je na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací] ve znění částečného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací] vykonatelná. Dlužníci (v řízení žalobci a) a b), kteří jsou zároveň vlastníky předmětu dražby, pohledávku navrhovateli dražby neuhradili.

13. Z oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] se podává výše důchodu obou žalobců a) a b).

14. Z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. [číslo jednací] se podává zahájení exekuce proti žalobcům a) a b) jako povinným, kdy oprávněným je žalovaná 1. Pověřeným exekutorem je [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [exekutorský úřad], přičemž exekučním titulem je rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] a směnečný platební rozkaz [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. Pohledávka ve výši 1.310.000 Kč s příslušenstvím.

15. Z úřední činnosti pak soud připojil rozhodnutí – usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ze kterého se podává, že o podaném dovolání žalobců a) a b) bylo rozhodnuto, a to tak, že dovolání žalobců a) a b) bylo odmítnuto.

16. Soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:

17. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, dražba nedobrovolná je dražba prováděná na návrh dražebního věřitele, jehož pohledávka je přiznána vykonatelným soudním rozhodnutím nebo vykonatelným rozhodčím nálezem nebo doložena vykonatelným notářským zápisem, který obsahuje náležitosti stanovené zvláštním právním předpisem, anebo doložena jiným vykonatelným rozhodnutím, jehož soudní výkon připouští zákon, včetně platebních výměrů a výkazů nedoplatků.

18. Podle ustanovení § 46b odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, pokud byla proti zástavnímu věřiteli a dražebníkovi podána u soudu žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy nebo pokud bylo soudem vydáno předběžné opatření o nepřípustnosti prodeje zástavy, veřejná dražba se ve stanoveném termínu nekoná.

19. Dle odst. 2 téhož ustanovení v případech podle odstavce 1 je dražebník povinen ve lhůtě nejméně 30 dnů před konáním dražby uveřejnit stejným způsobem, jakým byla uveřejněna dražební vyhláška, dodatek k této dražební vyhlášce, v němž budou uvedeny místo, datum a čas konání dražby, nové termíny prohlídek předmětu dražby, jakož i další rozhodné skutečnosti týkající se dražby, které v období od uveřejnění dražební vyhlášky nastaly nebo k jejichž změně v tomto období došlo. Lhůta pro složení dražební jistoty v tomto případě nesmí být kratší než polovina lhůty stanovené pro uveřejnění dodatku k dražební vyhlášce.

20. Dle odst. 3 téhož ustanovení žalobu na určení nepřípustnosti prodeje zástavy lze podat do 1 měsíce ode dne doručení oznámení o veřejné dražbě zákonem určeným osobám, nejpozději však 7 dnů přede dnem zahájení veřejné dražby.

21. Dle odst. 4 téhož ustanovení veřejnou dražbu lze vykonat až po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 3; je-li v této lhůtě podána žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy, lze veřejnou dražbu vykonat až poté, kdy bylo o této žalobě pravomocně rozhodnuto.

22. Dle odst. 5 téhož ustanovení ten, kdo podal bezdůvodně žalobu na určení nepřípustnosti prodeje zástavy, je povinen nahradit zástavnímu věřiteli škodu, která mu vznikla oddálením prodeje zástavy za dobu od podání žaloby do dne rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci, jestliže zástavní věřitel uplatnil právo na náhradu této škody v průběhu řízení o žalobě před soudem prvního stupně; na návrh zástavního věřitele může soud již v průběhu řízení rozhodnout o tom, že je povinen složit do úschovy u soudu zálohu až do výše možné náhrady škody. Ustanovení věty první o zástavním věřiteli se použije obdobně též pro dražebníka.

23. Podle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, dražebník upustí od dražby nejpozději do jejího zahájení: a) na základě písemné žádosti zástavce, dlužníka nebo vlastníka, bude-li dražebníkovi současně doloženo, že byl splněn závazek zajištěný zástavním právem nebo zástavní právo zaniklo jiným způsobem, b) na základě písemné žádosti navrhovatele, c) je-li dražebníkovi doloženo, že navrhovatel není oprávněn navrhnout provedení dražby, d) je-li smlouva o provedení dražby nebo zástavní smlouva neplatná, dojde-li k odstoupení od smlouvy o provedení dražby nebo nelze-li podle podmínek sjednaných ve smlouvě o provedení dražby dražbu provést, e) nebyly-li splněny podmínky stanovené v § 15, § 40 odst. 1 a 2 a § 44, f) bylo-li zahájeno insolvenční řízení, v němž se řeší úpadek nebo hrozící úpadek vlastníka, nebo byl-li předmět dražby nebo jeho část zahrnut do majetkové podstaty podle zvláštního právního předpisu14a), není-li navrhovatelem insolvenční správce, g) byl-li nařízen výkon rozhodnutí soudem nebo orgánem veřejné správy prodejem předmětu dražby nebo jeho části nebo vydán soudním exekutorem exekuční příkaz prodejem předmětu dražby nebo jeho části; to neplatí v případech, kdy byl podkladem pro nařízení výkonu rozhodnutí vykonatelný notářský zápis, který byl sepsán v posledních 3 měsících před konáním dražby, h) došlo-li ke střetu dražeb a má-li být provedena dříve navržená dražba (§ 42), i) došlo-li ke střetu dražeb a nelze zjistit, která ze smluv o provedení dražby byla dříve účinná, a nedojde-li k dohodě mezi navrhovateli dražeb, j) došlo-li po uzavření smlouvy o provedení dražby k zániku předmětu dražby nebo takovému poškození, v jehož důsledku hodnota předmětu dražby nepokryje náklady dražby, k ) bylo-li vykonatelným rozhodnutím soudu nebo orgánu státní správy zakázáno s předmětem dražby nakládat, l) zanikne-li živnostenské oprávnění dražebníka.

24. Podle ustanovení § 48 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, každý, do jehož práv bylo provedením dražby podstatným způsobem zasaženo a je dlužníkem, zástavcem, zástavním dlužníkem, účastníkem dražby, dražebním věřitelem nebo navrhovatelem, může navrhnout u soudu, aby soud vyslovil neplatnost dražby, pokud dražebník neupustil od dražby, ač tak byl povinen učinit, vydražila-li předmět dražby osoba, která je z účasti na dražbě vyloučena, nebo nejsou-li splněny podmínky uvedené v § 36 odst. 1 a 4, § 39 odst. 1 až 7, 9 a 11, § 40 odst. 1 a 2, § 43 odst. 1 až 3 nebo § 46 odst. 1 nebo byly-li vydraženy z dražeb vyloučené předměty dražby. Důvodem vyslovení neplatnosti nedobrovolné dražby nemůže být skutečnost, že nebyla doručena dražební vyhláška dlužníkovi, zástavci, nebo zástavnímu dlužníkovi, pokud jim dražebník dražební vyhlášku ve stanovené lhůtě zaslal. Není-li právo na určení neplatnosti dražby uplatněno do 3 měsíců ode dne konání dražby, zaniká.

25. Podle ust. § 243 o.s.ř. může před rozhodnutím o dovolání dovolací soud i bez návrhu odložit: a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

26. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná a soud jí v plném rozsahu zamítnul.

27. V projednávané věci bylo v souladu s ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. mezi stranami nesporné, že zástavní věřitel (žalovaný 1) má vůči žalobcům a) a b), na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] směnečnou pohledávku ve výši 1.310.000 Kč s postižnými právy (dále jen„ Pohledávka“). Právním titulem Pohledávky je nárok zástavního věřitele na zaplacení smluvní pokuty dle zástavní smlouvy ze dne [datum]. Pohledávka je na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], [exekutorský úřad] zajištěna exekutorským zástavním právem na nemovitém majetku žalobcům ve specifikaci: -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zahrada, způsob ochrany zemědělský půdní fond, -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na kterém je umístěna stavba rodinného domu [adresa] (zapsán na [list vlastnictví]), vše zapsáno na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území Soběšice, obec Brno, okres [okres], nacházející se ve výlučném vlastnictví navrhovatele [celé jméno žalobce], tj. žalobce a), -) rodinný dům [adresa], umístěný na pozemku [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří (zapsán na [list vlastnictví]), zapsaný na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], nacházející se v SJM navrhovatelů (dále jen„ soubor nemovitostí“).

28. Na návrh zástavního věřitele (žalovaný 1) vyhlásil dražebník (žalovaný 2) dražební vyhláškou [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] nedobrovolnou elektronickou dražbu nemovitostí s termínem zahájení dražby dne [datum] ve 12:00 hodin s termínem ukončení dne [datum] ve 12:30 hodin.

29. Soud dospěl, dle uvedeného, k závěru, že žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy byla podána včas v souladu s ust. § 46b odst. 3 zákona o veřejných dražbách. Tuto žalobu lze podat do jednoho měsíce ode dne doručení oznámení o veřejné dražbě zákonem určeným osobám, nejpozději však 7 dnů přede dnem zahájení veřejné dražby. Lhůta pro podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak končí dne [datum], přičemž žaloba byla podána k soudu dne [datum].

30. Žalobci podali u [název soudu] dovolání proti rozsudku [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], o kterém bylo rozhodnuto usnesením [název soudu] [anonymizováno] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], a to tak že dovolání bylo odmítnuto.

31. Žalobci a) a b) jako důvod podané žaloby pro nepřípustnost prodeje zástavy uvádí, že proti exekučnímu titulu pohledávky, pro kterou se prodej zástavy, tj. dražba, má konat, je podán mimořádný opravný prostředek tj. dovolání, které může být eventuálně úspěšné. Na základě provedeného dokazovaní bylo zjištěno, že ode dne podání žaloby, bylo o tomto mimořádném opravném prostředku [název soudu] rozhodnuto a to rozhodnutím [název soudu] dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], dle kterého bylo dovolání žalobců odmítnuto. Dovolací řízení již bylo skončeno neúspěchem na straně žalobců a) b), resp. odmítnutím dovolaní strany žalující. Žalobci vázali tuto žalobu na obavu stěží napravitelného následku způsobeného výkonem dražby při úspěchu dovolacího řízení. V případě, že žalobci nebyli v dovolacím řízení úspěšní, žalobě pro nepřípustnost prodeje zástavy nemohlo být vyhověno.

32. Nadto je třeba říci, že určitá eventuální možnost úspěchu dovolání podaného dlužníkem není zákonným důvodem pro nepřípustnost prodeje zástavy. Podání dovolání nemá za následek odložení právní moci ani vykonatelnosti napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a samo o sobě není ani důvodem pro povolení odkladu provedení výkonu rozhodnutí podle § 266 odst. 2 o.s.ř. nebo pro odklad provedení exekuce podle § 54 odst. 6 exekučního řádu. Podmínky, za kterých může dovolací soud vyslovit odklad vykonatelnosti nebo právní moci napadeného rozhodnutí upravuje ustanovení § 243 o.s.ř. Sami žalobci v žalobě uvedli, že pohledávka, pro kterou je dražba vedena, je vykonatelná na základě rozhodnutí soudu prvního stupně ve spojení s rozhodnutím soudu odvolacího. Pouhá polemika žalobců, že by snad v budoucnu mohlo dojít ke zrušení exekučního titulu, nezakládá žádný zákonný důvod pro určení nepřípustnosti prodeje zástavy.

33. Kromě uvedeného žalobci a) a b) neuvádějí žádný hmotněprávní důvod, tj. který má původ v porušení pravidel příslušného zákona, proč by prodej zástavy v nedobrovolné dražbě neměl být realizována a to jak ve smyslu ust. § 46 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, tak ani dle ust. § 48 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Uváděný důvod vázaný na v budoucnu možné zrušení exekučního titulu Nejvyšším soudem ČR, není důvodem pro vyslovení nepřípustnosti prodeje zástavy, tak jak předpokládá zákon č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách.

34. Na základě všeho uvedeného nezbylo soudu než rozhodnout tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a žalobu zamítnout.

35. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi soud přiznal náhradu nákladů řízení žalovanému 1. a 2.

36. Výrokem II. tohoto rozhodnutí bylo úspěšnému žalovanému 1 přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 18.695 Kč.

37. Výše náhrady nákladů řízení u žalované 1 vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalované 1) jsou tvořeny náklady právního zastoupení za tři úkonů právní služby po 2.500 Kč (převzetí věci, vyjádření ze dne [datum], účast u jednání dne [datum]) dle § 7 bod 5 téže vyhlášky ve spojení s § 9 odst. 3 písm. a) téhož předpisu a tří náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky po 300 Kč. Zástupci dále náleží jízdné na trase [anonymizováno] – [obec] a zpět v délce 744 km vozem s průměrnou spotřebou 5,9 l /100 km, vyhláškovou cenou benzinu 44,50 Kč, základním sazbou 4,70 Kč/km v částce celkem 5.450 Kč. Zástupci také náleží náhrada za ztrátu času za celkem 16 započatých půlhodin v souvislosti s cestou na jednání soudu v celkové výši 1.600 Kč dle § 14 téže vyhlášky. Vzhledem k tomu, že zástupce žalované 1 osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 3.245 Kč Náklady řízení celkem činí 18.695 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalované 1.

38. Výrokem III. tohoto rozhodnutí bylo úspěšnému žalovanému 2 přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 12.395 Kč.

39. Výše náhrady nákladů řízení u žalované 2 vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalované 2 jsou tvořeny náklady právního zastoupení za tři úkonů právní služby po 2.500 Kč (převzetí věci, vyjádření ze dne [datum], účast u jednání dne [datum]) dle § 7 bod 5 téže vyhlášky ve spojení s § 9 odst. 3 písm. a) téhož předpisu a tří náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky po 300 Kč. Zástupci dále náleží jízdné na trase [obec] – [obec] a zpět v celkové výši 295 Kč. Zástupci také náleží náhrada za ztrátu času za celkem 16 započatých půlhodin v souvislosti s cestou na jednání soudu v celkové výši 1.600 Kč dle § 14 téže vyhlášky. Vzhledem k tomu, že zástupce žalované 2 osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 2.100 Kč Náklady řízení celkem činí 12.395 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalovaného 2.