19 C 291/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 37 106 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 10.878 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 10.578 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,b) částku 7.180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 6.880 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení,c) částku 19.048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 18.748 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3.663 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 37.106 Kč s příslušenstvím z titulu provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná je ve veřejném rejstříku registru silničních vozidel evidována jako provozovatel vozidla RZ:, SPZ, VIN: , VIN kód, . Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 20. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaná coby kupující koupila předmětné vozidlo s VIN: , VIN kód, . Jak plyne z evidencí smluvních pojišťoven, pro toto vozidlo nebylo v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo po dobu 123 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalované k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 123 dnů vyplývá výše příspěvku 123 x 86 Kč denní sazby, tj. celkem 10.578 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne 26. 4. 2022. Současně plyne z evidencí smluvních pojišťoven, že pro toto vozidlo nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Vozidlo tak nebylo po dobu 80 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalované k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 80 dnů vyplývá výše příspěvku 80 x 86 Kč denní sazby, tj. celkem 6.880 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne 21. 9. 2022. Dále plyne z evidencí smluvních pojišťoven, že pro toto vozidlo nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v období od 6. 8. 2021 do 11. 3. 2022. Vozidlo tak nebylo po dobu 218 dní pojištěno, ačkoli je stále vedeno jako provozované, čímž došlo ze strany žalované k porušení stanovené zákonné povinnosti a žalobkyni vznikl právní nárok na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla. Za uvedených 80 dnů vyplývá výše příspěvku 218 x 86 Kč denní sazby, tj. celkem 18.748 Kč. Splatnost příspěvku do garančního fondu nastala v souladu se zákonem dne 11. 10. 2022. Prvotní mimosoudní náklady uplatnění každého z příspěvků jsou podzákonným předpisem stanoveny na částku 300 Kč.

5. Dopisy ze dne 10. 2. 2022, 8. 7. 2022 a 28. 7. 2022 byla žalovaná ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z důvodu provozování vozidla bez sjednaného povinného ručení v uvedené době. Dne 18. 5. 2022, 12. 10. 2022 a 2. 11. 2022 byla žalovaná písemně upozorněna na nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Prostřednictvím dopisu ze dne 10. 11. 2022 byla žalované ze strany žalobkyně zaslána druhá upomínka k úhradě dlužného příspěvku. Prostřednictvím dopisů ze dne 18. 10. 2022 24. 1. 202 a 31. 1. 2023, předaných k přepravě téhož dne, byly žalované doručovány předžalobní výzvy. Žalovaná však do dnešního dne neuhradila ničeho.

6. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po tomto datu.

7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

8. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalované na základě § 4 odst. 1, 3, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit do garančního fondu žalobkyně příspěvek za užívání a provozování vozidla bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož výše v daném případě dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., odpovídá částce celkem 36.206 Kč (10.578 + 6.880 + 18.748), a to dále spolu s mimosoudními náklady ve výši 900 Kč (3 x 300) celkem dle této vyhlášky. Bylo prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svých peněžitých závazků a je tak povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti každého z příspěvků. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3.663 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.485 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37.106 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).