19 C 306/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátem jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec].

2. Manželům se za trvání manželství narodily dvě děti, a to dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] narozen [datum] v [obec], a dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] narozen [datum] v [obec]. Současně s tímto návrhem podala manželka u [název soudu] návrh na určení péče a výživy k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela].

3. Dle odůvodnění podaného návrhu manželka uvedla, že z počátku bylo jejich manželství spokojené. Manželé začali po svatbě bydlet v domě na adrese [ulice a číslo] v [obec], který manžel později nabyl do výlučného vlastnictví od své matky. V tomto domě žili společně manželé i matka a otčím manžela. Manželka se po narození dětí plně věnovala výchově dětí a starosti o domácnost.

4. V průběhu manželství se začaly projevovat velké rozdílnosti povah manželů. Manžel opakovaně a dlouhodobě měnil názor na zaměstnání manželky. Z počátku byl toho názoru, že by manželka měla zůstat v domácnosti s dětmi, ale následně změnil názor a nabádal ji k tomu, aby si našla zaměstnání. Po získání zaměstnání však znovu nabyl přesvědčení, že by měla být v domácnosti a měl vůči zaměstnání manželky opětovné výhrady. Opakovaně tedy přesvědčoval manželku k ukončení pracovního poměru, načež se znovu opakoval scénář s nabádáním, aby si manželka našla nové zaměstnání. Opakovaným důvodem těchto změn názorů byla manželova extrémní žárlivost.

5. Manželka volila svá zaměstnání dle kritéria konce pracovního doby v brzkých odpoledních hodinách. Díky brzkému návratu domů ze zaměstnání se mohla starat o děti a domácnost. Opakovaly se však neshody manželů o doprovázení dětí do školního zařízení a jiné záležitosti spojené s chodem domácnosti. Neshody manželka těžce nesla a manželovi toto nekonzistentní chování opakovaně vyčítala.

6. Další neshody manželů se týkaly společného hospodaření s finančními prostředky manželů, které manželka popisuje tak, že manželka svou mzdu užívala k nákupům pro domácnost, přičemž manžel žádal detailní doložení spotřebovaných prostředků. Manžel pobíral veškeré přídavky na děti. Manžel platil výdaje, na které nepostačila mzda manželky, většinou tedy vyšší výdaje (např. dovolenou). Manželka byla nucena žádat manžela o poskytnutí finančních prostředků, aby byla schopna platit své vlastní drobné výdaje. Manžel poskytoval manželce finanční prostředky v závislosti na jeho aktuálním rozpoložení.

7. Bydlení v domě manžela v [obec], společně s jeho rodiči, bylo pro manželku nevhodné, jelikož zde byla naprostá absence soukromí. Nad to se rodiče manžela vyjadřovali k věcem, které spolu řešili čistě manželé, což manželka manželi opakovaně vytýkala. Jednalo se zejména o výchovu dětí, vedení domácnosti nebo hospodaření s majetkem manželů.

8. Manželka si je vědoma toho, že ji manžel sledoval. V automobilu, který manželka měla v užívání bylo instalováno zařízení GPS za účelem sledování jejího pohybu. Nad to zjistila, že manžel sleduje i její mobilní telefon, opakovaně porušuje její listovní tajemství. Manžel manželku opakovaně konfrontoval s výpisy z hovorů z jejího telefonu.

9. V roce [rok] manželka informovala manžela, že si přeje ukončit manželství. Manžel na tuto zprávu reagoval kladně. Rozvodové řízení však v této době nezahájila, jelikož nastala obtížná situace stran omezení spojených s onemocněním COVID – 19 a péčí o společné děti. Nad to manžel vždy sliboval změnu k lepšímu v bodech, které mu manželka opakovaně vyčítala. K tomuto zlepšení krátkodobě docházelo, ale nikdy netrvalo déle. V průběhu tohoto koloběhu se naopak rozvrat manželství prohluboval.

10. Dále manželka uvedla, že v období úmrtí její maminky, což manželka velmi těžce nesla, jí nebyl manžel pomocí, což v souvislosti s namáhavou prací vyvrcholilo psychickým vypětím a následně zhroucením manželky. Toto se následně podepsalo na jejím zdravotním stavu a od března do srpna roku 2022 byla dlouhodobě nemocná. V této nelehké době, kdy se manželka citově i zdravotně zhroutila, jí manžel nebyl oporou. Záměrně manželce přitěžoval necitlivým chováním, kdy jí sděloval, že její nemoc není vážná a vyčítal jí klidový režim při léčbě. Taktéž v tomto nelehkém období opakovaně navrhoval, aby se odstěhovala z domu v [obec] a rozvedla se. Toto chladné chování vůči ní jasně dokazovalo, že manželské pouto zcela a hluboce ochladlo. Manžel se manželce takovým chováním zcela odcizil.

11. Na začátku roku [rok] znovu začala manželka řešit zahájení rozvodového řízení a manželovi tuto informaci sdělila. Manžel s touto informací dále pracoval a oba manželé spolu vedli debaty a vzájemně si vyměňovali návrhy pro řešení rozvodu. Manželka se rozhodla opustit rodinnou domácnost v [obec] a zcela se přestěhovala do svého domu v [obec]. V domě v [obec] se cítila bezpečně, jelikož zde nehrozilo tak zásadní opakované narušení jejího soukromí ze strany manžela nebo jeho rodičů, které bylo běžné v domě v [obec]. V domě žije s úmyslem nového začátku samostatně, případně s dětmi.

12. Manželka je toho názoru, že došlo ke kvalifikovanému rozvratu manželství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu netráví čas, navzájem si nejsou oporou či pomocí a nesdílí společně již žádné citové či intimní pouto. Manžel s manželkou komunikuje převážně z důvodu, aby podnítil neshody a hádky mezi nimi a dělá jí naschvály.

13. Manželka nemá zájem ani vůli v tomto manželství setrvat ani jakkoliv toto manželství obnovit. Nad to má manželka za to, že manželství neplní svůj účel a je toliko pouze formálním svazkem. Rozvrat manželství je trvalý a dlouhodobý.

14. Manželka uvedla, že ačkoli děti manželů mají určité zdravotní problémy, tak jejich celkové zdraví není rozvodem závažně ohroženo, a proto manželka nespatřuje důvod pro setrvání v manželství ani z důvodu závažného zájmu nezletilého dítěte.

15. Manželka považuje rozvod za účelný také z důvodu, že setrvání v nefungujícím svazku by dále znemožňovalo fungování rodiny a vytvářelo konfliktní prostředí pro společné děti. Tomuto chce manželka zabránit.

16. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nepřipojil a s rozvodem nesouhlasil. Uvedl, že manželství účastníků řízení dosud není hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nejsou tak splněny podmínky pro rozvod.

17. Manžel popírá, že by příčinou pro rozvod mohly být jeho názory na pracovní uplatnění manželky. Uvedl, že manželka do současnosti neměla mnoho zaměstnání, přičemž předchozí zaměstnání obvykle končila v souvislosti s těhotenstvím manželky a následnou péči o děti. Po narození nezletilého syna [jméno] začala pracovat u [právnická osoba] [anonymizováno], kde byla práce pro manželku náročná po všech stránkách, fyzicky, psychicky i časově. Manželka kvůli práci chodila spát velmi časně (obvykle před [číslo] h.) a tak jí na rodinu a domácnost nezbývalo mnoho času. Bývala z této práce neustále velmi unavená, nevyspaná, což poté doháněla odpočinkem o víkendu. Zmiňovala se manželovi o pracovních podmínkách u tohoto zaměstnavatele. K ukončení tohoto zaměstnání došlo až díky vážnému onemocnění manželky způsobenému jejím neustálým přetěžováním v této práci. Během pracovní doby prakticky přestala vidět na jedno oko, a ještě měla potíže s rukou. Kvůli špatnému chování nadřízené vůči manželce, se manželka sama rozhodla pracovní poměr u tohoto zaměstnavatele ukončit. Následovala mnohaměsíční pracovní neschopnost manželky. Manželovi nelze vytýkat, že se v tomto případě u manželky přimlouval, že tato práce pro ni není vhodná. Názory manžela na její pracovní uplatnění se měnili během mnoha let a změny jeho názorů měly opodstatnění ve vývoji zaměstnání manželky. Ostatně též manžel se v průběhu let s pracovním uplatněním manželce a rodině přizpůsoboval, když původně pracoval jako montér veletržních stánků, což obnášelo mnohé cestování na montáže i do zahraničí. S příchodem dětí toto své pracovní uplatnění změnil na truhlářskou činnost, aby nemusel tolik cestovat. Názor manžela na pracovní uplatnění manželky neměl co dočinění s podsouvanou žárlivostí.

18. Manžel se vždy snažil manželku podporovat a přizpůsobit svou práci režimu dětí. Manžel děti vozil každé ráno do školy a trávil s nimi volný čas. Manželka cca 1 až 2 roky syna [jméno] vyzvedávala ze školní družiny, do které později již nechodil a ve škole jej vyzvedával dědeček. V případě náhlé indispozice dítěte manželka telefonicky obvykle kontaktovala dědečka, který dítě ve škole vyzvednul. Prarodiče často vypomáhali v péči o děti i v době jejich nemocí. Manžel respektoval náročnost manželčiny práce kvůli častým přesčasům a fyzické námaze, a proto se ji snažil pomáhat zejména s úklidem a vařením. Manželce nic nevyčítal, pouze mu vždy šlo o její zdraví a též klidný život rodiny.

19. Hospodaření s financemi náležejícími do společného jmění manželů probíhá tak, že manželka má svůj příjem směřován na svůj bankovní účet, na který nemá manžel přístup ani náhled. Manželka má k dispozici platební kartu od bankovního účtu manžela, kterou využívá dle potřeby. Převážnou část nákladů rodiny se vždy snažil nést manžel ze svého příjmu.

20. Manželka se ještě před manželstvím od jejích 18 let dobrovolně nastěhovala do domu k manželovi do podkroví do rodinného domu [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno] [číslo], obci [obec] na poštovní adrese [adresa manželky a manžela], kde byl obývací pokoj, kuchyň, toaleta a koupelna, šatna a ložnice se nacházela v [anonymizována dvě slova], kde měli ložnici i rodiče manžela. Následně se rodiče manžela rozhodli postavit přístavbu k domu a tím uvolnili celé [anonymizována dvě slova] manželům. V průběhu manželství měli tedy přiměřený dostatek soukromí, jelikož fakticky žili v samostatném mezonetovém bytě. Manželka takto žila s manželem ve společné domácnosti 25 let a není tedy pravdou, že se k němu přistěhovala až po svatbě. Rodiče manžela nebyli a nejsou přítěží pro manželství, ba naopak děti hlídali nebo vyzvedávali ze školy, když oba manželé byli vytíženi, vařili jim, a manželce dříve i připravovali svačiny do práce.

21. Rovněž manžel nesouhlasil s tím, že by manželku prostřednictvím jakéhokoliv zařízení sledoval. Manžel nikdy GPS zařízení neměl. Kvůli dovolené v [země] manžel koupil čtyři AirTagy od [právnická osoba], které vložil do zavazadel a dva zbylé měl v jím užívaných autech. O tom věděli jak obě děti, tak jeho manželka. Tato zařízení v žádném případě neslouží ke sledování lidí, kdy dokonce mají proti tomu ochranu, která spočívá v tom, že se sami ohlásí telefonu v jejich blízkosti, aby právě nemohli sloužit k tajnému sledování. Manželce tedy nebylo v tomto směru nic zatajeno.

22. Manžel měl smlouvu s operátorem na všechny SIM karty do všech čtyřech mobilních telefonů používaných členy rodiny, přičemž se náhodou dozvěděl, že v nějaké aplikaci od operátora má přístup k některým údajů o využívání služeb jako je například výpis hovorů. Tu skutečnost manželce ihned mimoděk sdělil, přičemž si manželka SIM kartu následně zrušila a založila si SIM kartu novou, vlastní. Ani v tomto počínání, dle přesvědčení manžela, nelze spatřovat nic tak závažného, co by mělo či mohlo zapříčinit rozvrat manželství.

23. Manžel popřel, že by manželku po smrti její maminky nepodporoval. Manželce zemřela maminka na nemoc COVID-19, což byl velký citový zásah především pro manželku. Manželka úmrtí maminky prožívala velmi intenzivně a manžel dělal vše, co bylo v jeho silách, aby ji byl oporou.

24. V době nemoci manželky byla na manželovi ve značné míře péče o děti, domácnost i nemocnou manželku. Vedle toho musel též pracovat. Pokud nyní manželka vytýká manželovi, že jí byl v době dlouhé nemoci nedostatečnou oporou, pak není manželovi zřejmé, co měl dělat ještě více. Po dlouhé pracovní neschopnosti si manželka našla novou práci ve [právnická osoba] [anonymizováno]. Ve zkušební době ji v novém zaměstnání propustili z důvodu snižování stavu zaměstnanců, což bylo pro ni také psychicky náročné a nedůvodně to dávala za vinu manželovi.

25. Manžel dále uvedl, že manželka je velmi duchovně založená. Zabývá se např. vykládáním karet a denně poslouchá afirmace, které mají negativní dopad na rodinu. Manželka v domácnosti instalovala cca 40 andělů, kteří jsou v podstatě všude. Duchovní založení u manželky bohužel nesměřuje k zachování rodiny a tato„ nezdravá“ forma duchovna se projevovala též u zesnulé maminky manželky či u manželčiny tety.

26. Manžel dále uvedl, že několik let prováděl svépomocí rekonstrukci rodinného domu [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], okrese [obec] na poštovní adrese [adresa manželky], který manželka dostala darem od její maminky. Rodinný dům byl velmi starý a potřeboval rozsáhlou rekonstrukci, na kterou manželé neměli dostatek financí a museli si půjčit jak od banky, tak i od rodiny manžela. Manžel ovšem věděl, jaké citové pouto k domu manželka má, a proto se jí snažil vyhovět. Stavba byla pro manžela velmi psychicky i fyzicky náročná, kvůli čemuž během výstavby též zkolaboval. Manžel na domě dělal mnoho prací svépomocí, a to např. hloubkové výkopové práce či novou základovou desku. Jelikož dům neměl vlastní štítovou stěnu. Z původního domu tedy zůstala jen část obvodových stěn v přízemí. Manželé vložili do rekonstrukce takřka veškeré své finanční prostředky. Mnoho prací na stavbě prováděl manžel sám a kompletně zařídil též interiéry celého domu (je truhlář). Stavbu prováděli s tím, že budou dům využívat společně jako rodinnou chalupu na víkendy mimo město. Na financování stavby se podílela i maminka manžela, která si na to vzala půjčku, kterou jí pomáhala vyřídit manželka.

27. Po dokončení rekonstrukce a kolaudaci domu v [obec] se manželé loni v září dohodli, že budou pokračovat rekonstrukcí části bytu v [obec], ve kterém žili, aby měl každý ze synů samostatný pokoj. Proto se po vzájemné dohodě přestěhovali provizorně s dětmi na„ chalupu“ do [obec] a manžel se pustil svépomocí do rekonstrukce bytu. Manželka při stěhování na„ chalupu“ osobně balila i osobní věci a ošacení manžela a dětem výslovně řekla, že se chce po dokončení rekonstrukce dětských pokojíčků za cca 4 měsíce vrátit do bytu v [obec]. Sotva provedl demolici části konstrukcí, která způsobila omezenou nevyužitelnost 2. NP bytu k bydlení, přišla manželka s tímto návrhem na rozvod. Z pohledu manžela jde o načasování velmi nevhodné, když on mnoho let svépomocí budoval„ chalupu“ v [obec] s vidinou, že ji bude moci též on spolu s manželkou i dětmi užívat, a najednou, když chalupu dočasně potřebuje k bydlení, tak si to manželka nepřeje a on je odkázán s bydlením na rozestavěný byt. Vzhledem k tomu, že manžel nyní musí řešit tuto manželskou krizi, má zvýšené výdaje na každodenní cestování na trase [obec] a [obec], manželka byla na podzim na úřadu práce a rodina má nedostatek financí, nemá nyní manžel příliš prostor rekonstrukci v krátkém čase dokončit, jak by tomu mohlo být při poklidném manželském soužití.

28. Manžel tedy v žádném případě nenavrhoval odstěhování manželky z bytu, manželku i děti chtěl mít vždy na blízku a být si společně oporou. Manželé se odstěhovali do rodinného domu v [obec] na přelomu září a října roku [rok] po vzájemné dohodě kvůli rekonstrukci dětských pokojů v [obec], aby [jméno] a [jméno] měli každý svůj pokoj.

29. Manželka mu připadala do podání návrhu na rozvod stále zamilovaná, psala mu zamilované zprávy, ještě na konci října mu řekla, že ho miluje, nosila snubní prsten a iniciovala styk. Manžel popírá dlouhodobé odcizení a cítí se být stále do manželky zamilovaný, nepřijde mu, že by jejich manželství bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel by manželce chtěl nadále být oporou, chtěl by společně pokračovat v péči a výchově dětí, zejména nezletilého syna [jméno] a nadále fungovat jako rodina. I po podání návrhu na rozvod spolu manželé strávili i s dětmi vánoční svátky v [adresa]. Svátky přitom rodina prožila poklidně po spolu bez jakýchkoliv hádek či nepříjemností a již se navrhovateli zdálo, že by mohla být manželská krize na ústupu.

30. Manžel se také obává dopadu rozvodu zejména na syna [jméno], který ještě nenabyl zletilosti. [jméno] se léči se závažnou obezitou (ve 12 letech má váhu přes 100 kg), která je obecně zhoršována či může mít původ ve stresu. [jméno] s rozvodem nesouhlasí, je velmi citlivý a myšlenky o rozvodu mu nedělají dobře. Představa rozvodu jeho rodičů ho několikrát rozbrečela např. ve škole před spolužáky, před kamarády, před nemocnicí a rozvod rodičů si vysloveně nepřeje. Manžel je přesvědčen, že je v zájmu nezletilého syna [jméno], aby manželství bylo zachováno. Manžel se snaží vést [jméno] k pohybu a ke sportu, což manželka nečiní s ohledem na to, že zrovna není sportovního založení. Obavy má manžel též o staršího syna [jméno], který byť je zletilý, měl naopak potíže s podváhou, které se sice již napravily, avšak stres spojený s rozvodem rodičů doléhá i na něj a není vyloučena recidiva jeho onemocnění. Manžel se obává, že rozvod způsobí [jméno] psychickou újmu a zhorší tak stav jeho onemocnění. Manžel má za to, že skutečnosti, ve kterých manželka spatřuje příčiny rozvratu manželství, nejsou pravé a důvodné, a pokud snad některá z nich je, pak je připraven to napravit a pracovat na jejím odstranění. Zdravotní stav syna [jméno] a podpůrně též syna [jméno], neudržitelnost vlastnictví domu v [obec] v případě rozvodu manželství a psychické rozpoložení manželky jsou faktory, které svědčí pro zachování manželství.

31. Dle písemného vyjádření manželky ze dne [datum] se manželka neztotožnila s argumenty manžela, a to z důvodu trvalého, hlubokého a nenavratitelného rozvratu manželství. Manželka v důsledku opakovaných a závažných problémů v manželství několikrát trpěla během vzájemného soužití psychickými problémy, které dle jejího názoru byly způsobeny situacemi, do kterých ji uvedl manžel. Manželka v této souvislosti zdůrazňuje, že se již odmítá k manželovi vrátit, jelikož si nedokáže představit jakékoliv další společné soužití ani žádný možný způsob obnovení tohoto manželství. Manželství tak již neplní svůj účel a jde toliko o formální svazek, který navíc znemožňuje další fungování rodiny a vytváří konfliktní prostředí pro společné děti.

32. Dle manželky, hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat vyplývá už především z vyjádření manžela, kdy manžel uvádí několik skutečností, které nemají oporu v realitě. Zejména se jedná o jeho vykonstruované polemizování se zaměstnáním manželky. Manželka zopakovala, že manžel měl neustálé výhrady k jejímu zaměstnání a opakovaně ji přesvědčoval k ukončení a následnému nalézání nového zaměstnání. Další neshody pramenily ze společného hospodaření. Manžel sledoval pohyb manželky prostřednictvím zařízení GPS a následovalo i sledování manželčina mobilního telefonu. Pokud ji manžel vyčítá nadměrné duchovní zaměření, manželka konstatuje, že její víra lze popsat jakožto„ sváteční“ avšak pociťuje, že ji tímto výrokem zasahuje manžel také do její svobody náboženského vyznání stanovenou v čl. 15 a čl. 16 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod. Stran dalších zmíněných vyznání manželka dodává, že vlastní výkladové karty, ale čistě z důvodu jejich výtvarného zpracování. Veškeré další označování jakožto duchovně založené osoby odmítá. Manželka prostřednictvím tohoto vyjádření informovala soud o probíhajícím trestním řízení, když manžel dne [datum] vstoupil do domu manželky bez jejího dovolení a navzdory jejímu přání, aby dům opustil. Konal tak v přítomnosti společných dětí. Při tomto vstupu do domu manželku poranil a ta je aktuálně v pracovní neschopnosti. Trestní řízení je aktuálně vedeno u [anonymizováno], [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], obvodní oddělení policie [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] pod sp.zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo] O tomto řízení byl informován orgán sociálně-právní ochrany dětí.

33. Manželka také popsala necitlivé jednání manžela v , pro rodinu citlivé situaci, kdy umíral rodinný pes.

34. Stran manželem tvrzeného dopadu rozvodu na děti manželka uvedla, že ukončení manželství bude mít na děti vždy nějaký dopad. Je však toho názoru, že nebude mít natolik závažný dopad, aby nemohlo být rozvedeno. Ačkoliv nezletilý syn trpí zdravotními problémy, tj. problémy s váhou, tak tento problém nepramení z podání návrhu na rozvod. Manželka je toho názoru, že problémy s váhou pak ovlivňují jeho psychické zdraví.

35. Užití tzv. tvrdostní klauzule dle § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se používá jen v nejzazších případech, kdy zájem nezletilého dítěte na zachování manželství zcela převyšuje zájem rodičů na rozvodu. Manželka je naopak toho názoru, že rozvod manželství rodičů zamezí vzniku dalších konfliktních situací, které dle jejího názoru velmi negativně ovlivňují zdraví nezletilého i jeho výchovu. V tomto ohledu manželka doufá a je dle ní v nejlepším zájmu nezletilého, aby se rodiče dále dohodli. Manželka rovněž doufá, že aktuální velmi vyhrocená situace se uklidní a oba manželé, kteří jsou zároveň rodiči, naleznou smírnou cestu k rozvodu manželství. Manželka aktuálně navštěvuje instituci pro krizovou pomoc při těžkých rodinných situacích [anonymizováno].

36. Ze všech důvodů zmíněných považuje manželka rozvod za jediné možné řešení této situace. Setrvání v nefungujícím a neúčelném svazku by znemožňovalo veškeré fungování rodiny a mělo by negativní dopad na společné děti. Ty by tímto jen trpěly. Takové skutečnosti chce manželka zabránit. Za žádných okolností se již nehodlá vrátit k manželovi.

37. Dle vyjádření manžela ze dne [datum] má manžel stále za to, že manželství účastníků řízení dosud není hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nejsou tak splněny podmínky pro rozvod. Manžel uvádí, že manželka nepředkládá žádné důvody pro rozvod manželství. Za situace, kdy spolu manželé byli více než 25 let ve vztahu, je rozdílnost povah zjevně nedostatečná. I rozdílné povahy spolu mohou dlouhodobě vycházet a mít fungující manželství. Časově neurčitě tvrzený ohledně vývoje názorů manžela na zaměstnání manželky fakticky během 25 let jejich soužití lze také jistě pochopit. Manžel popírá opakovaně tvrzenou extrémní žárlivost. Manželovi není známo, že by si byli s manželkou kdy nevěrní. Pokud jde o společné hospodaření, manželka měla a stále má od jeho bankovního účtu platební kartu, ale manžel k účtu manželky nikdy přístup neměl, a tak ani neví, nakolik jsou její tvrzení o vynakládání většiny prostředků na chod domácnosti pravdivá a nemůže je učinit nespornými. Tvrzení o sledování skrze GPS je vyloženě nepravdivé. Manžel pouze kvůli dovolené v Turecku koupil zařízení AirTag [právnická osoba] (nejde o zařízení GPS), které je prezentováno jako pojistka při ztrátě věcí. Pokud pak manželka měla [příjmení] kartu v rámci smlouvy manžela, musela vědět, že tento má přístup k některým údajům o využívání mobilních služeb, které hradí a které jsou na jeho účet poskytovány. Kdykoliv si mohla sjednat smlouvu vlastní, což učinila až po mnoha letech. Pokud manželka tvrdí, že výkladové karty vlastní čistě z důvodu jejich výtvarného zpracování, není to pravda. Manželovi se dříve svěřila, že navštěvuje mimo jiné kartářku ohledně různých témat jako dům, práce, členové rodiny apod. Rovněž vlastní bohatou sbírku knih o výkladu z karet. Manžel je nucen se ohradit i proti nařčení z vyvolání konfliktní situace při neúspěšné léčbě psa. Manžel žádný konflikt nevyvolal a na veterinárních výdajích se od počátku podílel, a to dokonce ve větším rozsahu než manželka. Ohledně manželkou tvrzeného trestního řízení manžel poukazuje na své vyjádření ze dne [datum rozhodnutí] ve věci sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a dovolává se presumpce neviny. Naprostá nepravda je tvrzení manželky, že se odstěhovala do [obec] z vlastního rozhodnutí za účelem nového začátku. Odstěhovali se tam totiž všichni po dohodě všech (kromě staršího syna, který byl tou dobou v zahraničí). Dohoda zněla, že se do [obec] přestěhují pouze na cca 4-5 měsíců, prostě po dobu rekonstrukce pokojíčků synů v [obec], které synům manželé slibovali již delší dobu. Manželka dokonce sama zabalila i oblečení manžela a všichni po dohodě přechodně odjeli do [obec]. Závěrem manžel uvádí, že byť má manžel za to, že manželkou tvrzené důvody pro rozvod nejsou pravé a je na manželce, aby svá tvrzení prokázala, již skoro rok trvající nevraživé chování manželky vůči manželovi je pro manžela natolik vysilující, že je již v podstatě s rozvodem manželství smířen a srozuměn.

38. Soud provedl dokazování oddacím listem vydaným dnem [datum] (na č.l. 7 spisu), výpisem z CEO obou manželů (na č.l. 41 – 42 spisu), a rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc ze dne [datum]), a to ohledně úpravy poměrů nezletilého dítěte pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů. Z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. V manželství se narodily dvě děti a to dne [datum] dnes již zletilý syn [jméno] a jedno nezletilé dítě, a to nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc ze dne [datum]), byly upraveny poměry nezletilého dítěte pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů.

39. V rámci dokazování ohledně zjišťování příčin rozvratu manželství účastníků bylo zjištěno ze zprávy [stát. instituce] u [obec] ze dne [datum] (založeno na č.l. 43 spisu), kterou si soud vyžádal, že ve věci prověřování trestní věci, evidované na [anonymizována dvě slova] [obec] prvotně pod [číslo jednací] [rok] [číslo], byla tato věc během prověřování překvalifikována na trestný čin pro podezření ze spáchání přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, evidováno na [anonymizováno] [obec] pod [číslo jednací], ze kterého je podezřelý manžel ([celé jméno manžela], [datum narození] v [obec], trv. bytem [adresa manželky a manžela]). V rámci trestního řízení bylo policejním orgánem konáno zkrácené přípravné řízení podle § 179a tr. řádu, přičemž dne [datum] byla podle § 179c odst. 1 tr. řádu předložena státnímu zástupci [anonymizováno] [obec] zpráva o výsledku zkráceného přípravného řízení (sp. zn. ZK [číslo] [rok]), pro shora uvedený přečin [anonymizováno] [obec] následně dne [datum] podle § 179c odst. 2 písm. a) tr. řádu podal [anonymizována dvě slova] ve [obec] návrh na potrestání podezřelého [celé jméno manžela], [datum narození]. Uvedený [anonymizována dvě slova] ve [obec] ke dni podání této zprávy ve věci nerozhodl.

40. Ze zprávy o průběhu spolupráce s manželkou, a to Intervenčního centra [obec], [anonymizováno] ze dne [datum] (založeno na č.l. 45 spisu), kterou si také soud vyžádal, bylo zjištěno, že manželka je klientkou intervenčního centra [obec] a je vedena jako osoba ohrožená domácím násilím. Spolupráce s tímto intervenčním centrem započala telefonátem ze dne [datum], kdy se manželka svěřila se svou rodinou situací. S ohledem na sdělované informace byly za intervenční centrum [obec] manželce nabídnuty služby sociálně právního, právního a psychologického charakteru a byl domluven termín úvodního setkání. Od té doby proběhlo s manželkou 24 osobních konzultací a spolupráce nadále probíhá. Během těchto konzultací manželka popisovala dlouholeté, systematické a závažné násilí psychického charakteru a jedno fyzické napadení, po kterém byla manželka v dlouhodobé pracovní neschopnosti a v současné době je tento útok policií vyšetřován jako trestný čin ublížení na zdraví. Dle popisu manželky psychický nátlak ze strany manžela pokračuje i po jejím odstěhování ze společné domácnosti, převážně v podobě neustálé kontroly toho, co manželka dělá, kde je a s kým se vídá. V průběhu spolupráce manželka aktivně řeší svoji situaci, pracuje na tom, aby se uměla lépe vymezit manželovi a ustát jeho tlak a také, aby uměla reagovat na své vlastní potřeby. Manželka působí na konzultacích vyčerpaným a zahlcením dojmem. Dle uvedené zprávy se podává, že není v možnostech intervenčního centra ověřovat pravdivost sdělovaných informací, líčení manželky je nicméně autentické a hodnověrné. Během konzultací jsou na klientce znát projevy, které mohou být důsledkem závažné traumatizace (například velká nedůvěřivost, potřeba se obhajovat).

41. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] (založeno na č.l. 17 spisu) a výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví], (založeno na č.l. 18 – 19 spisu) se podává, že manžel vlastní v podílu ve výši 2/3 nemovitost a to pozemek parcela [číslo] o výměře 170 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba xanon [číslo], [adresa], rodinný dům. Vše v k.ú. [anonymizováno] [číslo]. Manželka je výlučnou vlastnictví pozemku parcela [číslo] o výměře 579 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [obec], [adresa], rodinný dům, dále pozemku parcela [číslo] o výměře 101 m2, zahrada, a pozemku parcela [číslo] o výměře 644 m2, zahrada. Vše v k.ú. [obec].

42. Pokud jde o výpisy z telefonické SMS komunikace, na č.l. 49 spisu a na č.l. 53 - 65 spisu, soud z nich nic podstatného pro posouzení věci nezjistil, neboť jsou všechny zprávy z období před podáním návrhu na rozvod manželství, když poslední kontakty jsou 10 měsíců před podáním návrhu (z měsíce února 2022, když žaloba byla podána dne [datum]). Z fotografie knih a stolku s předměty (založeno na č.l. 49 p.v. spisu – 52 spisu), opět z nich soud nezjistil nic podstatného pro posouzení věci. Stejně tak sjetina z internetu ohledně definice, co je afirmace (na č.l. 65 – 67 spisu) a sjetina z internetu ohledně zařízení AirTag (založeno na č.l. 68 – 72 spisu) neměla vliv na rozhodnutí soudu.

43. Ze spisu opatrovnického [název soudu] sp. zn. [spisová značka] byla provedena k důkazu zpráva [anonymizováno] ze dne [datum] a ze dne [datum], a to k tvrzení manžela, že nezletilý syn [jméno] je poškozen rozvodem rodičů, když dle zprávy ze dne [datum], kde [jméno] byla nabídnuta možnost zprostředkování psychologické pomoci, ten ale sdělil, že ji nepotřebuje, žádné potíže nemá a vše zvládá. Dle zprávy ze dne [datum] nezletilý [jméno] sdělil, že k psycholožce, tak jak to doporučovala dětská specialistka z mediačního centra, chodit nechce, vše podle něj psychicky zvládá, nemá žádné problémy a spí v pohodě. Už je zatížen tím, že se setkává s opatrovníkem, absolvoval mediaci a bude se účastnit soudního jednání. Opatrovník mu, stejně jako již dříve, nabídl, že kdyby změnil názor, může psychologickou péči kdykoliv využít, má možnost se tam přijít třeba jen vypovídat nebo poradit.

44. Z účastnického výslechu manželky pak bylo zjištěno, že manželka už počátky vztahu s manželem hodnotila rozporuplně, když doslova uvedla, že jednou to bylo lepší jindy horší. Manželka uvedla, že s manželem měli od počátku rozdílné zájmy, ona byla sportovně založená, manžel žádný sport neprovozoval. Manželka vždy toužila mít šťastnou rodinu, a proto dělala maximum. Manžel naproti tomu víc preferoval zábavu, než rodinný život. Manžel chodil po diskotékách, trávil výlety s kamarády atd. Kromě toho trávil manžel veškerý čas v práci, takže péče o děti a o domácnost byla čistě na manželce. Manželka potvrdila, že po svatbě se přestěhovali k manželovi do domu, kde jim do vztahu zasahovala tchýně. Manžel má k matce nezdravý vztah, je na ní závislý. Manželka neměla absolutně žádné soukromí. Tchýně jim chodila do domácnosti, kde měla výhrady, pokud jde o výchovu dětí. Manžel manželce neustále něco vyčítal, ať už šlo o vaření či úklid. Konflikty mezi manžely vykulminovali kvůli manželově žárlivosti. Manželka se nesměla s nikým stýkat. Nemohla se stýkat s kamarádkami ani s rodinou. [příjmení] následoval výslech manžela a neustálé vysvětlování s kým byla, o čem se bavili. Když tam byla, chodili neustále smsky, kdy už přijde domů. Stejně tak když manželka nastoupila do práce, tak měla neustálé hovory do práce, kde se pohybuje, co tam dělá. Manželka byla unavená, každý den vstávala o půl čtvrté, končívala ve dvě hodiny odpoledne. Po třetí hodině musela vyzvedávat děti, dělat s nimi školu, kroužky, uvařit, postarat se o domácnost. Manželka se snažila nejpozději v deset hodin večer chodit spát, protože ráno opět brzo vstávala. Manžel si chtěl vykládat, nenechal ji odpočinout. Vesměs takto naléhal do půlnoci. Ráno manželku naopak zdržoval, aby nepřišla včas do práce. Manžel měl neustále k jejímu zaměstnání výhrady. Manžel manželku v domácnosti často natáčel. Nechápala proč to dělá. V březnu roku 2022 manželka přestala vidět, proto ležela, nebylo jí prostě dobře. Na to po týdnu přišel manžel i tchýně, aby vstala a začala něco dělat, vařit a starat se o děti. Manželce nebylo dobře. Manželka uvedla, že ji manžela z domu vyhazoval, ať už se odstěhuje, že prostě nechce, aby tam byla. Manželka nejprve uvedla, že na tento popud se manželka odstěhovala do [obec]. V této části byla výpověď manželky protichůdná, neboť následně uváděla, že do [obec] se stěhovala společně s manželem i dětmi. Ovšem popřela, že by se takto stěhovala dočasně kvůli rekonstrukci domu v [obec]. V [obec] společně trávili i vánoce roku [rok], což učinili na přání dětí, manželka trávit už vánoce s manželem nechtěla. Manžel se z [obec] odstěhoval dne [datum], od té doby spolu manželé nebydlí. V měsíci únoru [rok] vyměnila manželka zámek v [obec]. Po odstěhování do [obec] se začal nátlak na manželku ze strany manžela zvyšovat, když jí říkal v období po vánocích roku 2022, že by ji nejradši chytl za vlasy a vláčel s ní po zemi až by z ní tekla krev. Manželka dále uvedla, že intimní soužití ukončili déle jak před rokem. Po odstěhování do [obec] spolu manželé vůbec nekomunikují, pokud komunikují, tak výhradně ohledně nezletilého syna. Dále manželka uvedla, že nezletilý syn má zdravotní problémy už od prvního stupně základní školy, kdy s ním začala chodit na nutriční terapie. Rozhodně jeho problémy nepramení z rozvodového řízení, tyto zdravotní problémy má více jak šest let. Manželka se chtěla rozvádět už v roce [rok], nicméně vzhledem k tomu, že přišla pandemie Covid 19, celou věc odložila. Manželka nevyznává žádnou víru ani náboženství. Manželka afirmace neposlouchá. Dále manželka uvedla, že disponovala platební kartou k účtu manžela, kterou ovšem nepoužívala, protože na ni nebyly peníze. Manžel platební kartu od jejího účtu neměl. Manželka v rámci účastnické výpovědi uvedla, že obnovu manželského soužití zcela vylučuje.

45. Dle účastnické výpovědi manžela, manžel, na rozdíl od manželky, označil počátky vztahu s manželkou za pěkné. Seznámili se v sedmnácti letech na diskotéce v [obec] a během asi třičtvrtě roku manželka začala bydlet u manžela v [část obce]. Manžel potvrdil, že v přízemí domů bydleli i jeho rodiče, respektive jeho matka a otčím. Manželé měli k dispozici v prvním patře samostatnou ložnici a dále nové podkroví, takže užívali takový mezonetový byt. Následně jeho rodiče přistavěli další pokoj do zahrady a dali jim k dispozici celé druhé nadpodlaží plus podkroví. Manželé se rozhodli uzavřít manželství po 6 letech vztahu. Manžel si vzal manželku z lásky, byl do ní zamilovaný. Pokud jde o společné koníčky, manželka zpočátku sportovala hrála volejbal. Nicméně potom toho nechala a od té doby nesportovala vůbec. Manžel chtěl s rodinou sportovat, chtěl lyžovat, jezdit na kole. Manželku vždy přemlouval, aby s nimi někam jela, což ona vůbec nechtěla. Intimní soužití mezi manžely bylo naprosto v pořádku. Společně jezdili hodně po výletech, trávili hodně dovolených i v zahraničí. Manžel vypověděl, že o domácnost se staral, vařil, obstarával nákupy. Pokud manželka tvrdí, že jí manžel nedával peníze, k tomu manžel vypověděl, že dle výpisu tak za poslední dva roky odčerpala z jeho karty 298.000 Kč. V této části výpovědi byl manžel zjevně rozladěn, když on naproti tomu neměl přístup k účtu manželky s tím, že si manželka zřejmě kupovala (jak manžel doslova vypověděl)„ andělský krámy, navštěvovala tady ty různý andělský věci ve [obec], radila se s kartářkou, jestli má prodat dům.“ Manžel se domnívá, že manželka padla do nějaké„ ezoteriky, duchovna.“ Manžel dále uvedl, že mají„ v celým baráku“ na každé polici i v šuplíku andílky, karty, dvě banánové krabice„ rozpravy s vílami“ a tak dále. Manžel byl nespokojen, nelíbilo se mu, že manželka, když přišla z práce, tak místo, aby se věnovala rodině, tak ležela dva roky jenom se sluchátkama a modlila se. Manžel ji vyzýval, aby šli raději s dětmi na procházku nebo na výlet, manželka nikam jít nechtěla. Manžel dále uvedl, že není pravda, že by manželka neviděla, protože pořád četla knížky. Pokud jde o péči o děti, tady manžel přiznal, že se více starala manželka, a to proto, že přišla dřív z práce domů. Nicméně manžel v domácnosti pomáhal, uklízel, vařil večeře, nakupoval, s dětmi chodil na tenis. Pokud jde o zaměstnání manželky, manželovi se nelíbilo, že manželka brzy vstává do práce a dělá přesčasy, což bylo na úkor rodiny. Manželka byla často unavená, už potom nechtěla nikam jezdit. Pokud jde o odstěhování do [obec], bylo jasně domluveno, že se tam celá rodina stěhuje dočasně, a to kvůli rekonstrukci bytu v [obec] – [část obce]. Jakmile bude rekonstrukce hotová, vrátí se rodina zpět do [obec]. Nakonec ho manželka z domu v [obec] po vánocích roku [rok] vyhodila. Manžel popřel, že by kdy manželku slovně či fyzicky napadnul.

46. Dále soud doplňuje, že pokud manžel požadoval, aby soud ve věci nařídil manželskou terapii, a to za účelem odstranění příčin rozvratu manželství, soud tomuto návrhu pro pevný odmítavý postoj manželky k možnosti obnovy manželského soužití s manželem, zamítnul.

47. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

48. Podle § 755 odst. 2 o. z., přestože je manželství účastníků rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu za a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka, jmenovaného soudem, pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo za b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti, svědčící ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu 3 let.

49. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

50. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

51. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají, rok spolu vůbec netráví volný čas a téměř spolu nekomunikují. Pokud komunikace mezi manželi probíhá je konfliktní. Manželství účastníků proto již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Co se týče obnovení manželského soužití, toto manželka zcela vylučuje, nemá o něj zájem. Manžel má o obnovení manželského soužití zájem. Účastnit se manželské mediace manželka zcela zásadně odmítla. Soud je přesvědčen, že pokud by manželka měla snahu vztahy s manželem napravit, jistě by párovou terapii s manželem absolvovala. Soud má za to, že za situace, kdy jeden z manželů obnovení manželského soužití vylučuje, jej nelze k obnovení manželského soužití a setrvání v manželství nutit. Manželé spolu již rok nežijí ve společné domácnosti, což soud považuje za dostatečný časový prostor na případnou změnu názoru a postoje ke společnému soužití případně k návštěvě poradny. Jestliže manželství neplní svou funkci a je rozvrácené nelze v něm až na zákonné výjimky manžele proti jich vůli držet. Nadto vzhledem k tomu, že manželé se již rok vůbec nestýkají a prakticky vzájemně nekomunikují, žijí odděleně, vůči manželovi je na podnět manželky vedeno trestní vyšetřování a manželka v důsledku soužití s manželem navštěvuje intervenční centrum [obec], kde je vedena jako osoba ohrožená domácím násilím, lze uzavřít, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

52. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud po provedeném dokazování zjistil příčiny rozvratu manželství v dlouhodobých a nepřekonatelných neshodách manželů, které vyplývají z nesouladu povah obou manželů, názorů a náhledů na společné soužití manželů, což vedlo k neshodám a hádkám ohledně běžných otázek při vedení společné domácnosti a společného soužití. Oba manželé se v průběhu soudního řízení rozcházeli ve vnímání celého jejich manželství. Oba manželé mají zcela odlišný pohled na potřeby a zájmy toho druhého partnera. Manžel, dle své účastnické výpovědi, považuje manželčin vztah k duchovnu za nezdravý. Naproti tomu manželka toto naprosto popírá, přiznává pouze neškodné vlastnění dekorativních andělíčků a knih. Z tohoto postoje obou účastníků vyplývá následně jejich odlišný způsob komunikace, odlišný pohled na trávení volného času, manželé spolu netrávili čas, věci řešili izolovaně. Tyto neshody a hádky pak vedly k vzájemnému citovému odcizení manželů.

53. Soud se dále zabýval otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého syna (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly prokázány zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilého syna [jméno]. Otec ničím nedoložil, že by zdravotní problémy nezletilého syna pramenily z rozvodu rodičů. Manželka uvedla, že syn se s problémy s nadváhou potýká již šest let. Nadto ze zpráv [anonymizováno] ze dne [datum] a dne [datum], vyplývá, že sám syn [jméno] popírá, že by měl psychické potíže, psychickou pomoc nepožadoval. Ostatně je na rodičích, aby jejich rozchod syna negativně neovlivnil. Soud má za to, že je v zájmu dětí vyrůstat v klidném prostředí, nikoli v podmínkách, jaké mezi manželi panovaly.

54. Soud proto manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, rozvedl (výrok I.).

55. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 23 věty první z. ř. s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.