19 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Gabrielovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 47.508 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 47.508 Kč spolus úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.8.2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.9.2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.10.2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.11.2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.12.2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 7.918 Kč od 1.1.2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.276 Kč, do tří dnů do právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované za měsíce červenec 2024 až prosinec 2024 zaplacení příspěvku do fondu oprav domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, ve výši 38.808 Kč, příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 1.200 Kč, příspěvku na odměny členů výboru ve výši 2.400 Kč, záloh na služby za měsíce červenec 2024 až prosinec 2024 ve výši 5.100 Kč.

2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaná je od , datum, vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, v předmětném domě, jak se podává z výpisu z katastru nemovitostí (č. l. , Anonymizováno, ) a spoluvlastníkem tohoto domu a pozemku, jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí domu (č. l. , Anonymizováno, ). Z výpočtového listu platného od 1. 3. 2018, vyhotoveného na základě usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek v předmětném domě ze dne 31. 1. 2018 (č. l. , Anonymizováno, ) dle stanov tohoto společenství (č. l. , Anonymizováno, ) se podává, že žalovaná z titulu vlastnictví tohoto bytu měla přispívat do fondu oprav částkou 6.468 Kč měsíčně, na správu a odměny částkou 600 Kč měsíčně a zálohami na služby částkou ve výši 850 Kč měsíčně. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 47.508 Kč výzvou ze dne 3. 1. 2025 (č. l. , Anonymizováno, ), jak se z ní podává. Žalovaná přesto na svůj dluh ničeho neuhradila.

4. Z prohlášení vlastníka a ze schéma podlaží domu soud neučinil žádná skutková zjištění.

5. Dle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Dle ustanovení § 1181 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Protože žalovaná v rozporu s uvedenými povinnostmi v předmětných obdobích nehradila příspěvky do fondu oprav, na správu domu, na odměny členů výboru, zálohy na služby, zavázal jí k tomu soud vč. úroku z prodlení podle § 1970 OZ a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”).

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 OSŘ přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč, a to za tři úkony dle § 1 odst. 3 cit. vyhlášky, spočívající v návrhu ve věci samé, výzvě k plnění a v účasti při jednání soudu. Výše paušální náhrady činí 300 Kč za každý úkon. Celkem tedy na nákladech řízení soud přiznal žalobci částku 3.276 Kč vč. zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.376 Kč splatnou ve lhůtě dle § 160 odst. 1 OSŘ.