19 C 36/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 16.045 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 6.735 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 6.435 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, b) částku 6.280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5.980 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, c) částku 3.030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2.730 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16.045 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná je provozovatelem vozidla [registrační značka] bez uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má proto právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno.

2. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná provozovala automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, a to v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 99 dní, dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní a v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 42 dní, aniž by uzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tak povinna zaplatit příspěvek. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou.

4. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 99 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 6.435 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 92 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 5.980 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 42 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 2.730 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (AT) 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 800 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč, vše navýšeno o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem je žalovaná povinna žalobkyni nahradit částku 2.252 Kč.