19 C 77/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ;IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím - koncesionářské poplatky

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1.080 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 128,98 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 10. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 1.080 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se v pozici držitele televizního přijímače přihlásila ke dni [datum] do příslušné evidence jako poplatník televizního poplatku, z čehož jí v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, vznikla povinnost platit televizní poplatek. Této povinnosti žalovaná nedostála a ke dni vyhotovení žaloby dlužila částku ve výši 135 Kč za celkem osm měsíců v období od listopadu 2018 do ledna 2020. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvy neuhradila.

2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se coby držitel televizního přijímače přihlásila do evidence poplatníků televizního poplatku v září roku 2018, což vyplývá z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne [datum]. Žalovaná nedostála své zákonné povinnosti plynoucí z pozice poplatníka televizního poplatku, když neuhradila částku ve výši 135 Kč, splatnou vždy k patnáctému dni v měsíci, za celkem osm měsíců (11/ 2018, 12/ 2018, [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 01/ 2020) v období od listopadu 2018 do ledna 2020. K úhradě dlužné částky za uvedená období spolu se zákonným úrokem z prodlení byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne [datum], [datum] a dne [datum]. Žalovaná však i přes uvedené upomínky dlužnou částku neuhradila. Nedoplatek za období od [datum] do [datum] je tvořen poměrnou částkou ve výši 1.080 Kč.

5. Podle ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.

6. Podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

7. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč.

8. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení soud žalobnímu návrhu jako důvodnému vyhověl. Žalované coby vlastníku televizního přijímače vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. S úhradou poplatku za jednotlivé měsíce se žalovaná ocitla v prodlení vždy 16. dne příslušného kalendářního měsíce. S ohledem na prodlení s plněním peněžitých závazků je dále žalovaná povinna zaplatit žalobci též zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobce kapitalizoval ke dni podání žaloby na částku 128,98 Kč. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované, která úspěch neměla, ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč podle § 151 o. s. ř., což jsou jediné žalobcem účelně vynaložené náklady. V dané věci nebylo spravedlivé přiznat odměnu za zastupování právnímu zástupci žalobce, neboť se jedná s odkazem na konstantní judikaturu o zneužití institutu náhrady nákladů řízení (Nález Ústavního soudu sp. zn. I ÚS 3344/12). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, ve lhůtě dle § 160 odst. l o. s. ř.

11. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.