20 C 13/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:E.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 911 Kč s příslušenstvím - faktura Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 16 911 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 565 Kč od 17. 5. 2023 do 3. 8. 2023 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 911 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 252 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podáním ze dne 24. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 16 911 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, dále se žalovaný nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. právnická osoba s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 12. 1. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, kterou se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaný se zavázal za energii zaplatit na základě vyúčtování (Smlouva). Žalovaný neuhradil fakturu č. hodnota ve výši 18 565 Kč za zúčtovací období od 21. 1. 2023 do 24. 4. 2023 se splatností 16. 5. 2023 (faktura č. hodnota). Žalovaný na dlužnou částku zaplatil dne 3. 8. 2023 částku ve výši 1 654 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě zbylé čáskty, ale do dnešního dne nebyl dluh zcela uhrazen (upomínka, doklad o odeslání). Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaný porušil svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci. Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaný se zavázala za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen „AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3 x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost stanovenou jí tímto rozsudkem, může se žalobkyně domáhat výkonu vykonatelného rozsudku u soudu.