20 C 13/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:E. Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 911 Kč s příslušenstvím - faktura Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 16 911 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 565 Kč od 17. 5. 2023 do 3. 8. 2023se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 911 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacenía náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 252 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podáním ze dne 24. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 16 911 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, dále se žalovaný nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. , právnická osoba, s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 12. 1. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, kterou se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaný se zavázal za energii zaplatit na základě vyúčtování (Smlouva). Žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, ve výši 18 565 Kč za zúčtovací období od 21. 1. 2023 do 24. 4. 2023 se splatností 16. 5. 2023 (faktura č. , hodnota, ). Žalovaný na dlužnou částku zaplatil dne 3. 8. 2023 částku ve výši 1 654 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě zbylé čáskty, ale do dnešního dne nebyl dluh zcela uhrazen (upomínka, doklad o odeslání).Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaný porušil svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci.Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaný se zavázala za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen „AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3 x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč.