20 C 135/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; innogy právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 16 796,74 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 5 623,50 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 5 623,50 Kč od 8.7.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % b) částku 2 474,44 Kč c) částku 100 Kč d) částku 7 000,80 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 7 000,80 Kč od 17.8.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % e) částku 1 500 Kč f) částku 100 Kč a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 12 225,74 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem došlým soudu 11. 5. 2022 domáhal po žalovaném uhrazení nezaplacených faktur za odběr elektřiny a plynu, včetně smluvních pokut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování z listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkových stav: mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost na odběrné místo ulice a číslo, dne 16. 11. 2020 (důkaz smlouvou) a žalobce a žalovaný dne 10. 2. 2021 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo ulice a číslo pro domácnost (důkaz smlouvou). Součástí obou smluv jsou smluvní podmínky. Žalovaný neuhradil faktury za odběr elektřiny číslo na částku 5 623,50 Kč splatnou 7. 7. 2021, kdy celková cena za odebranou elektřinu a služby, tj. 2, 97500 megawattů odebrané elektřiny činila částku 5 623,50 Kč za období od 4. 12. 2020 do 27. 4. 2021 (důkaz fakturou). Na tuto fakturu nebyla žádná částka uhrazena. Žalobce dále uplatňoval nárok na úhradu faktury číslo splatné dne 7. 5. 2021 za smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč. Na tuto fakturu žalovaný uhradil 525,56 Kč, kdy žalobce požaduje tedy pouze částku 2 472,44 Kč za smluvní pokutu za neuhrazení záloh za únor a březen 2021. (důkaz fakturou). Žalobce dále uplatňoval nárok na úhradu faktury číslo za smluvní pokutu ve výši 100 Kč za smluvní pokutu za prodlení s platbou (důkaz vyúčtováním). Žalobce dále uplatňoval nárok na úhradu faktury za odběr plynu, kdy požadoval částku 8 100,81 Kč, kdy 27. 7. 2021 vyúčtoval žalovanému fakturu za období od 10. 3. 2021 do 22. 7. 2021 za 386,20 m3 odebraného plynu ve výši 8 100,81 Kč, 200 Kč smluvní pokutu a na úhradu byly zaplaceny zálohy 1 200 Kč (důkaz fakturou číslo). Ze smluvního vztahu pak žalobce uplatňoval dále částku 1 600 Kč za smluvní pokutu (důkaz fakturami číslo a číslo), za neuhrazení záloh za měsíce květen a červen 2021 ve výši 1 500 Kč (3 000 Kč, kdy z toho bylo 1 500 Kč uhrazeno) a za neuhrazení faktury číslo ve výši 100 Kč a kdy nárok opíral o uzavřenou smlouvu mezi účastníky, kde smluvní pokuty byly ujednány. Žalovaný opakovaně neplnil platební povinnosti, když neuhradil zálohu za platbu za plyn za měsíc květen a červen 2021 a v případě smlouvy na elektřinu za únor a březen 2021. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Při posouzení nároku žalobce soud vycházel z ust. § 2079 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb. občanského zákoníku a § 50 odst. 2 zákona číslo 458/2000 Sb.. Při posouzení uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a u smlouvy o sdružených dodávkách plynu podle § 72 odst. 2 zákona číslo 458/2000 Sb.. V obou případech jde o spotřebitelské smlouvy ve smyslu § 1810 občanského zákoníku, kdy je zřejmé, že žalobce při uzavírání smlouvy jednal v rámci své obchodní a podnikatelské činnosti a žalovaný byl v postavení spotřebitele. Žalovaný porušil svou povinnost, vyplývající ze závazkového vztahu, když neuhradil předmětné faktury za odběr elektřiny a plynu, kdy žalovaný nezpochybnil existenci tohoto dluhu. Žalovaný tedy porušil svoji povinnost, vyplývající ze smluvního vztahu, když nezaplatil úhradu za dodanou elektřinu podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona číslo 458/2000 Sb. a za dodaný plyn podle § 62 odst. 2 písm. i) citovaného zákona. Soud proto žalobě v této části vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit úhradu za dodávku elektřiny a plynu. Protože žalovaný neuhradil své závazky včas, jak vyplývá jeho povinnost z uzavřené smlouvy, dostal se do prodlení a žalovaný je tedy povinen zaplatit zákonné úroky z prodlení s ohledem na splatnost jednotlivých faktur podle § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení vyplývá z vládního nařízení číslo Sb.. Smluvní pokuty posoudil soud podle § 2048 a násl. občanského zákoníku, kdy došel k jejich platnosti, a proto i tyto smluvní pokuty přiznal. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. Při rozhodování o nákladech řízení soud vycházel z úspěšnosti účastníků v řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Žalobci vznikly náklady zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za právní zastoupení, a to za 4 úkony, 4x paušál, jízdné, náhradu za ztrátu času a 21 % DPH, náklady tedy činí za soudní poplatek 800 Kč, 4 úkony po 1 780 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva a účast na jednání dne 11. 10. 2022, 4x režijní paušál 300 Kč, dále jízdné za použití osobního vozidla registrační značka, Škoda Superb, s průměrnou spotřebou dle technického průkazu 6,3 litru na 100 km, při trase obec obec a zpět, palivo motorová nafta, cena paliva 44,90 Kč za litr dle účtu předloženého zástupcem žalobce z Benziny z 5. 10. 2022 a sazbě 7, 5287 Kč za kilometr, celkem 722,76 Kč a dále náhradu za ztrátu času za 4 půlhodiny po 100 Kč včetně DPH, celkem 12 225,74 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.