20 C 149/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 569 Kč s příslušenstvím - faktura Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 11 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 569 Kč od 13. 4. 2023 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 800 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem došlým soudu 11. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 11 569 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, dále se žalovaná nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, kterou se žalobce zavázal dodávat elektrické energie do odběrného místa a žalovaná se zavázala za energii zaplatit na základě vyúčtování (Smlouva). Žalovaná neuhradila fakturu č. , hodnota, ve výši 11 569 Kč za zúčtovací období od 2. 4. 2022 do 27. 3. 2027 se splatností 12. 4. 2023. Žalované byla zaslána výzva k úhradě, ale do dnešního dne nebyl dluh uhrazen (upomínka, doklad o odeslání).Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaná porušila svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci.Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaná se zavázala za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 800 Kč, přičemž tato částka odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku za zahájení řízení.