20 C 167/2022
č. j. 20 C 167/2022-20
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), 127/2005 Sb. — § 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1746 § 2079 § 3028
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 457,60 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 457,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 457,60 Kč od 22.12.2021 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 1 489 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u soudu dne 10. 5. 2022 se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 3 457,60 Kč s příslušenstvím. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje vlastní síť elektronickým komunikací, v rámci svojí činnosti umožňuje účastníkům využívat i jiných služeb – tj. služeb jiných subjektů případně provádět platební transakce. Platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplatit cenu za zboží či služby poskytované jinými osobami. Žalovaná byla zákazníkem žalobce na základě účastnické smlouvy [číslo] Součástí smlouvy byla taky kupní smlouva na [anonymizováno] [číslo], kdy při koupi byla mezi žalovanou a žalobcem sjednána podmíněná sleva v celkové výši 3 000 Kč za podmínky, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, jež dodržena nebyla, a proto žalobce ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 21. 12. 2021 žalované vyúčtoval sumu ve výši 3 000 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 123,60 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 85 Kč a vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 200 Kč a pojištění ve výši 49 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila a to ani přes výzvu žalobce. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Na posuzovaný případ se tak nepoužije zákon o elektronických komunikací a v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) spadá zcela pod o. z. Soud vyhověl žalobě v plné výši, kdy žalobce plnil své smluvní povinnosti řádně, ale žalovaná nikoliv. Při právním posouzení nároku žalobce využil soud § 1746 odst. 2 o. z. při posuzování nároku žalobce na dlužné částky za služby třetím stranám, § 2079 o. z. při posuzování nároku žalobce na dlužnou slevu k zařízení. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepsi žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.