Městský soud v Brně · Rozsudek

20 C 167/2022

č. j. 20 C 167/2022-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:20.C.167.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně vyhověl žalobě o zaplacení částky 3 457,60 Kč s příslušenstvím, protože žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti. Soud se opřel o § 1746 odst. 2 a § 2079 občanského zákoníku při posouzení nároku na služby třetích stran a na slevu. Úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně byl přiznán na základě § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč byly přiznány žalobci jako náhrada za právní zastoupení a soudní poplatek.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 457,60 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 457,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 457,60 Kč od 22.12.2021 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 1 489 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u soudu dne 10. 5. 2022 se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 3 457,60 Kč s příslušenstvím. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje vlastní síť elektronickým komunikací, v rámci svojí činnosti umožňuje účastníkům využívat i jiných služeb – tj. služeb jiných subjektů případně provádět platební transakce. Platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplatit cenu za zboží či služby poskytované jinými osobami. Žalovaná byla zákazníkem žalobce na základě účastnické smlouvy číslo Součástí smlouvy byla taky kupní smlouva na anonymizováno číslo, kdy při koupi byla mezi žalovanou a žalobcem sjednána podmíněná sleva v celkové výši 3 000 Kč za podmínky, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, jež dodržena nebyla, a proto žalobce ve vyúčtování číslo se splatností dne 21. 12. 2021 žalované vyúčtoval sumu ve výši 3 000 Kč. Vyúčtováním číslo splatným dne 6. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 123,60 Kč, vyúčtováním číslo splatným dne 6. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 85 Kč a vyúčtováním číslo splatným dne 4. 10. 2020 žalované vyúčtoval služby třetích stran ve výši 200 Kč a pojištění ve výši 49 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila a to ani přes výzvu žalobce. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Na posuzovaný případ se tak nepoužije zákon o elektronických komunikací a v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) spadá zcela pod o. z. Soud vyhověl žalobě v plné výši, kdy žalobce plnil své smluvní povinnosti řádně, ale žalovaná nikoliv. Při právním posouzení nároku žalobce využil soud § 1746 odst. 2 o. z. při posuzování nároku žalobce na dlužné částky za služby třetím stranám, § 2079 o. z. při posuzování nároku žalobce na dlužnou slevu k zařízení. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepsi žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.