20 C 192/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 655 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 6 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 705 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení b) částku ve výši 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 460 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 5 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem došlým soudu 24. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení příspěvku za vozidlo, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za dobu od 26. 2. 2020 do 6. 8. 2020 a to osobního automobilu [registrační značka], příspěvku za vozidlo, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za dobu od 10. 7. 2021 do 1. 10. 2021, a to osobního automobilu [registrační značka] a příspěvku za vozidlo, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za dobu od 2. 10. 2021 do 26. 12. 2021, a to osobního automobilu [registrační značka]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Za podmínek § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Soud vycházel z listinných důkazů, založených spise a z těchto má za prokázaný následující skutkový stav – žalovaný je vlastníkem osobních vozidel [registrační značka] a [anonymizováno] (důkaz údaje o vozidle a povinných osobách). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] dopisy ze dnů 22. 10. 2020, 22. 11. 2021 a 14. 4. 2022 za období a vozidla, jež jsou uvedena v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Výzvy byly žalovanému zaslány doporučeným dopisem (důkaz sdělením pošty o nevyzvednutí zásilky), dále byl upomínán dopisy ze dnů 14. 9. 2022, 16. 9. 2022 a 12. 12. 2022 (důkaz výzvy ze dnů 14. 9. 2022, 16. 9. 2022 a 12. 12. 2022). Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Povinnost platit příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň je povinná osoba povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Přiznaná částka v prvním případě je přiznána částkou 35 Kč při vozidle 9B29626 a částkou 65 Kč při vozidle [anonymizováno] a vynásobena počtem dnů, kdy byly vozidla provozována v rozporu se zákonem (2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon číslo 168/1999 Sb. a součástí nároku je poplatek, spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x300 Kč (§ 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč a hotové výdaje spojené s předžalobní výzvou a podáním žaloby, a to v částkách po 100 Kč za každý z těchto úkonů (§ 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy náklady žalobce činí 1 000 Kč. V daném případě žalobce využil svého práva dle § 25 odst. 1 o.s.ř. a jde o zastoupení právně účinné, ale náklady za takové zastoupení nejsou účelně vynaloženy (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobce právo na jejich náhradu nemá. Žalobce je zřízen i za účelem správy garančního fondu, vymáhání příspěvku nepojištěných je součástí její činnosti. Disponuje úsekem právní podpory a vymáhání pohledávek, zahrnující oddělení příspěvků do garančního fondu, který sám zpracovává výzvy. Není na místě přiznat mu náklady zastupování advokátem. V tomto smyslu rozhoduje opakovaně i Krajský soud v Brně viz uvedení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 20.4.2022 č.j. 72 Co 68/2022-69, dále ze dne 30.8.2022 č.j. 14 Co 186/2022-49.