20 C 21/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 10 125,26 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 2 378,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 378,38 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení b) částku ve výši 7 746,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7 746,88 Kč od 30. 1. 2020 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 252 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podáním ze dne 11. 1. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 10 125,26 Kč za dodávku elektrické energie. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, dále se žalovaná nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, kterou se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaná se zavázala za energii zaplatit na základě vyúčtování (Smlouva). Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] ve výši 2 378,38 Kč za zúčtovací období od 11. 1. 2020 do 25. 3. 2020 se splatností 20. 4. 2020 (faktura [číslo]) a fakturu [číslo] ve výši 7 746,88 Kč za zúčtovací období od 9. 1. 2019 do 10. 1. 2020 se splatností 29. 1. 2020 (faktura [číslo]). Žalované byla zaslána výzva k úhradě, ale do dnešního dne nebyl dluh uhrazen (upomínka, doklad o odeslání). Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaná porušila svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci. Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaná se zavázala za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3 x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč.