20 C 234/2024
č. j. 20 C 234/2024-27
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobce o vydání rozhodnutí, jímž byla žalovaná povinená zaplatit částku 21 176,81 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že mezi stranami vznikl závazek z uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, který byl porušen žalovanou. Povinnost zaplatit zahrnovala úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. června a náklady řízení ve výši 2 300 Kč. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaná na výzvu k vyjádření nereagovala.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 176,81 Kč s příslušenstvím - faktura Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 176,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 176,81 Kč od 21.6.2023 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 21 176,81 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím představující nezaplacené faktury za odebrané energie a související služby, a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce, a to do odběrného místa žalované jako zákazníka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby sdělil soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu nereagoval a k návrhu se nevyjádřil. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 27. 9. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN č. hodnota a smlouva o sdružených dodávkách plynu č. hodnota, ve kterých se žalobce zavázal poskytnout žalované družené služby dodávky elektřiny a plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu, a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a plyn do odběrného místa a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu v souladu se smlouvou (důkaz smlouvami č. hodnota a Anonymizováno). Dle vyúčtování za plyn za období od 4. 11. 2022 až 9. 3. 2023 představuje nedoplatek 19 521,53 Kč Kč a dle vyúčtování za elektřinu za období od 6. 12. 2022 do 20. 3. 2023 představuje nedoplatek 5 164,59 a ve výši 250,69 Kč (důkaz fakturami č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota) Předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 4. 12. 2023 (důkaz upomínkou včetně údaje o odeslání). Žalovaná ničeho neuhradila. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a dále smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 téhož zákona. V těchto závazcích vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu a za dodávku elektřiny. Za výše specifikovaná období ve smyslu § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. včetně částky 240 Kč představující poplatek za upomínku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splacením svého peněžitého závazku vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky v daném případě úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 848 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč (předžalobní výzva, převzetí, příprava a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma soudního poplatku povýšené o 21 % DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem 2 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.