20 C 282/2023
č. j. 20 C 282/2023-103
V PLATNOSTI- MS Brno 20 C 282/2023-88
- MS Brno 20 C 282/2023-103
Městský soud v Brně rozhodl o náhradě škody vzniklé při mezinárodní přepravě potravin, která byla způsobena průnikem vody do nákladního vozu. Soud považoval za prokázané, že zásilka byla převzata s výhradou o poškození, a že škoda vznikla během přepravy, přičemž dopravce nesplnil povinnost udržet zásilku v nepoškozeném stavu. Rozhodnutí se opřelo o § 2567 odst. 2 a § 2568 odst. 1 občanského zákoníku, podle nichž dopravce je povinen nahradit rozdíl mezi původní a poškozenou cenou zásilky. Soud odmítl námitky žalovaného o nesrovnalostech v balení, o možnosti podvodu a o nižší výši škody, protože žalobce prokázal skutečnost a výši škody odborným posouzením a fakturami.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce:Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta A Anonymizováno sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému:Jméno žalovaného., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 14 853,75 EUR s příslušenstvím - faktura Rozsudek Městského soudu v Brně čj. 20 C 282/2023-87 ze dne 15. července 2025 se doplňuje o výši úroku z prodlení ohledně částky 952,75 Eur a to tak, že celý výrok I. správně zní: Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 853,75 Eur - zákonný úrok z prodlení z částky 13 901 Eur od 29.12.2022 do zaplacení ve výši 15 % - . zákonný úrok z prodlení z částky 952,75 Eur od 26.8.2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Ve věci samé bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně, č.j. spisová značka ze dne 15. července 2025, kde ve výroku rozhodnutí nebylo rozhodnuto ohledně výše úroku z prodlení, ohledně částky 952,75 EUR. Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrh. Podle odst. 2 doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro něž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění podle odst. 3 se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku. Protože o části nároků shora citovaným rozsudkem nebylo rozhodnuto, soud vydal rozhodnutí tak, jak je shora vedeno. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.