20 C 299/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce:a) Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:

1. Jméno žalované ., IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím - smluvní pokuta I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 500 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p.a. od 11.3.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 76 485 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 28.11.2023 domáhal po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za rušení závazku ze smlouvy. Mezi stranami byla 13.11.2012 mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena kupní smlouvy o zřízení předkupního práva a smlouva o zřízení zástavního práva na pozemky parc.č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, zbořeniště o výměře 623 m² a pozemku parc.č. , hodnota, zahrada o výměře 469 m² zapsaných v katastru nemovitostí , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, na LV č. , hodnota, pro katastrální územní , adresa, a zřízení předkupního a zástavního práva k pozemkům ve prospěch žalobce a sjednána smluvní pokuta v části smlouvy, kdy účelem převodu pozemku bylo vybudování stavby polyfunkčního objektu označeného jako „, právnická osoba, , Anonymizováno, , , adresa, “. Smlouva stanovila časové termíny k jednotlivým etapám stavby a závazek zaplatit smluvní pokuty za nedodržení těchto termínů. Smlouva byla doplněna dodatkem č. , právnická osoba, , kdy se termíny prodlužovaly a závazek žalovaného byl i ve znění dodatku č. , hodnota, dokončen stavbu nejpozději do 31.3.2022, ani tento termín žalovaný nedodržel. Žalobci tak vzniklo právo podle části B, článku III., odst. 4 smlouvy právo na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný nárok žalobce neuznal, opětovně žádal o uzavření dodatku č. , hodnota, nebo o prominutí pokuty, tuto žádost nechal žalobce projednat zastupitelstvem , adresa, na Z9/07 zasedání dne 16.5.2023, kdy zastupitelstvo , adresa, nesouhlasilo, naopak souhlasilo se soudním vymáháním smluvní pokuty. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný písemným vyjádřením navrhl zamítnutí žaloby, neboť nelze spravedlivě po společnosti žádat úhradu smluvní pokuty, kdy celkové zdržení realizace stavby bylo od počátku způsobováno situací kolem koronaviru a vyhlašováním nouzových stavů. Průtahy vznikaly nutností dodržovat zákonná opatření, nemožnost objednávek materiálu, nemožnost pohybu a pobytu zahraničních pracovníků. K průtahům také došlo v důsledku časových prodlev souvisejících se změnou stavby SO 06 – komunikace zpevněné plochy sousedního pozemku, uzavřením navrhovaného dalšího dodatku by byla záležitost mezi stranami narovnána. Pokud se týká zajištění nároku žalobce bankovní zárukou vystavenou , právnická osoba, . tato záruka zanikla vypršením data platnosti a ve lhůtě do 31.12.2023 banka neobdržela žádnou výzvu k plnění z této záruky.

3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ač byl řádně předvolán, kdy předchozí jednání bylo na jeho žádost opakovaně odročováno, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti, provedl dokazování listinnými důkazy a z těchto má prokázaný následující skutkový stav : mezi účastníky není sporné, že mezi žalobce a žalovaným byl uzavřena kupní smlouva, smlouva o zřízení předkupního práva a smlouva o zřízení zástavního práva dne 13.11.2012, jejímž předmětem byly pozemky parc.č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 623 m² a pozemku parc.č. , hodnota, zahrada o výměře 469 m² vše v KÚ , adresa, , obec , adresa, za účelem vybudování stavby „, právnická osoba, – , Anonymizováno, – , adresa, “ kupujícím jako polyfunkční objekt. V části B, bod I., odst. 1 jsou závazky kupujícího a) požádat o vydání územního rozhodnutí na stavbu do 6 měsíců ode dne, kdy bude zapsán v katastru jako vlastník pozemku, b) požádat o vydání stavebního povolení nejpozději do 18 měsíců ode dne, kdy bude zapsán jako vlastník pozemků, c) zahájit realizaci stavby – nejpozději do 3 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení, nejpozději do 3 let, kdy bude zapsán jako vlastník pozemků v katastru nemovitostí, d) dokončit realizaci stavby nejpozději do 24 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení, nejpozději však do 5 let, kdy bude zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník. Závazek se považuje za splněný, jakmile bude stavba zapsána v katastru nemovitostí jako dokončená. Kupující bude oprávněn ji užívat. V článku III. bylo dohodnuto za porušení závazku pod písmenem a povinnost zaplacení smluvní pokuty 100 000 Kč, pod písmenem b rovněž 100 000 Kč, pod písmenem c 500 000 Kč a pod písmenem d 500 000 Kč (důkaz smlouvou). Mezi stranami byla dne 19.11.2015 dohodnut dodatek č. , hodnota, o tom, že závazek pod písmenem a byl splněn v dohodnutém termínu, b) závazek b nesplnil kupující v dohodnutém termínu a zaplatil prodávajícímu smluvní pokutu 100 000 Kč, c) požádal prodávajícího o vyjádření ke změně projektové dokumentace a d) vyjádření prodávajícího bylo zasláno v září 2015 a dohodli se o změně smlouvy tak, že písmena c a d smlouvy nahradili novým zněním, c) zahájit realizaci stavby nejpozději do 3 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení týkajícího se stavby, nejpozději do 7 měsíců od uzavření dodatku č. , hodnota, , d) dokončit realizaci stavby nejpozději do 24 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení, nejpozději do 23.6.2018. Strany se dohodly, že kupující uznal svůj závazek uhradit prodávajícímu smluvní pokutu 500 000 Kč v důsledku porušení závazku kupujícího podle písmene c smlouvy a tuto uhradil. Byl uzavřen dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ve vztahu k písmenu d smlouvy, a to dokončit realizaci stavby nejpozději do 24 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení, nejpozději však do dne 31.12.2022, tento závazek se považuje za splněný, jakmile bude stavba zapsána v katastru nemovitostí jako dokončená stavba a kupující bude oprávněn jí užívat. Dále bylo dohodnuto, že zanikne dosavadní předkupní právo a vznikne nově vzniklé předkupní právo. V článku IX., bod 9.2 se dohodli, že poté, co nabyde právní moci rozhodnutí, kterým stavební úřad vydá stavební povolení pro stavbu, uzavřou na výzvu kupujícího dohodu o zrušení zástavního práva oproti kupujícím předložené neodvolatelné a bezpodmínečné bankovní záruce, která bude vystavena ve prospěch prodávajícího bankou, jakožto akciovou společností, z níž se bude podávat závazek banky uspokojit na první písemnou výzvu prodávajícího do celkové výše 500 000 Kč na pohledávku prodávajícího vůči kupujícím na zaplacení smluvní pokuty v důsledku porušení závazku kupujícího podle části B, článek 1 odst. 1, písm. d) smlouvy ve znění dodatku 1,2. Pokud kupující takovou pohledávku nesplní řádně a včas sám, která bude platná do 30.6.2023 a nároky z ní budou moci být uplatněny až do 31.12.2023 (důkaz dohodou ze dne 4.5.2018). Z rozhodnutí o stavebním povolení bylo zjištěno, že bylo vydáno stavební povolení , Anonymizováno, , adresa, na novostavbu nazvanou „polyfunkční dům – Gajdošova – , adresa, “ na pozemku parc.č. , hodnota, , 3015 v k.ú. , adresa, a rozhodnutí nabylo právní moci 6.12.2019 (důkaz rozhodnutím). Z dodatku č. , hodnota, bylo zjištěno, že jej účastníci uzavřeli 17.2.2022 a strany se dohodly na změně smlouvy v části, které se týká doby dokončení realizace stavby, a to nejpozději do 31.12.2022. Kupující doložil prodávajícímu bankovní záruku ze dne 1.2.2022, která tvořila přílohu č. , hodnota, tohoto dodatku, ze které bylo zjištěno, že žalovaný je u banky , právnická osoba, . Banka se zavazuje vyplatit na písemnou žádost kupujícího vyplatit částku 500 000 Kč z titulu včasného nedokončení smlouvy. Záruka platí nejpozději do 31.12.2023 (důkaz dodatkem včetně přílohy č. , hodnota, ). Výzva žalobce žalovanému k úhradě smluvní pokuty je ze dne 19.6.2023 s tím, že žalobce žalovanému sděluje, že žalobce nesouhlasí s uzavřením dodatku č. , hodnota, ke smlouvě pro dokončení realizace stavby do 22.2.2023 a nesouhlasí s prominutím smluvní pokuty 500 000 Kč (důkaz dopisem včetně doručenky).

4. Z výpisu z katastru nemovitostí z LV 11952 pro město , adresa, , obec , adresa, , k.ú. , adresa, bylo zjištěno, že vlastníkem stavby č.p. , Anonymizováno, bytový dům stojící na parc.č. , Anonymizováno, /4 je žalovaná s právními účinky vkladu k 31.1.2023 (důkaz výpisem z katastru nemovitostí). Výzva k úhradě smluvní pokuty byla učiněna dopisem ze dne 22.2.2023 (důkaz dopisem včetně doručenky).

5. Z výpisu z obchodního rejstříku pro , právnická osoba, . bylo zjištěno, že banka je zapsána 28.2.2013 a v likvidaci od 3.5.2022. Insolvenční řízení bylo zahájeno s účinky 29.7.2022 a na banku byl prohlášen konkurz s účinky dne 26.8.2022.

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobcem, jako prodávajícím, a žalovaným, jako kupujícím, byla uzavřena kupní smlouva na úplatný převod vlastnického práva k pozemku parc.č. , hodnota, a 3016 zapsaných v katastru nemovitostí na LV 1001 pro k.ú. , adresa, , kdy účelem pozemku bylo umožnění výstavby polyfunkčního domu žalovaného, smlouva byla uzavřena 13.11.2012 a ve smlouvě byly přesně vymezeny termíny k jednotlivým krokům v rámci stavby, a to od vydání územního rozhodnutí po zapsání stavby do katastru nemovitostí, kdy tyto závazky byly zajištěny smluvní pokutou. Předmětem řízení je smluvní pokuta za to, že stavba nebyla dokončena včas. Podle původní smlouvy měla být stavba dokončena a zapsána do katastru nemovitostí nejpozději do 5 let ode dne, kdy bude v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník pozemků. Nemovitost byla zapsána do katastru nemovitostí dnem 23.11.2012, protože žalovaný neplnil své závazky, došlo v souvislosti k ujednáním o smluvních pokutách k plněním závazků a smlouva byla ohledně dokončení stavby prodlužována dodatkem č. , právnická osoba, , kdy stavba byla dokončena, resp. zapsána do katastru nemovitostí 22.2.2023, když poslední termín prodloužení uplynul k 31.12. 2022. Zastupitelstvo města Brna nesouhlasilo s prominutím pokuty ani s uzavřením dodatku č. , hodnota, . Na upomínky žalovaný nereagoval. Žalobce prodal pozemky žalovanému za mimo jiné účelem zlepšení bytové situace občanů a limitoval proto dobu dokončení stavby, kdy jednotlivé kroky stavby byly zajištěny smluvními pokutami. Předmětem řízení je poslední smluvní pokuta za nedodržení termínu dokončení stavby. Z provedeného dokazování vyplývá, že opakovaně formou tří dodatků byl termín dokončení prodlužován, žalobce poté, co nebyl termín dodržen, nechtěl již uzavřít 4. dodatek k prodloužení termínu ukončení a uplatnil nárok na smluvní pokutu. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že nárok na smluvní pokutu je zcela důvodný. Poslední termín dokončení měl být do konce roku 2022, stavba byla zapsána do katastru nemovitostí až v únoru 2023 a původní smluvní závazek byl dokončit stavbu do 5 let do 23.11.2017 a stavba byla dokončena až v únoru 2023, tedy po 6 letech.

7. Mezi účastníky byla ujednána pro případ porušení smlouvy smluvní pokuta.

8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. (občanských zákoník) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2051 občanského zákoníku nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li později není právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil závazek ukončit stavbu tak, jak bylo v dodatku 3 dohodnuto, vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu v plné výši. Pokuta není nepřiměřená, neboť předmětem smlouvy mezi účastníky bylo zajištění výstavby polyfunkčního domu, tedy nemovitosti značné hodnoty a k zajištění závazku smluvní pokutou s ohledem na rozsah a význam tohoto závazku není nepřiměřeně vysoká. S ohledem na to, že termín dokončení byl 3x prodlužován a žalovaný překročil o 6 let původně dohodnutou dobu dokončení stavby, soud neshledal žádný důvod pro snížení smluvní pokuty. Pokud žalovaný argumentoval možností uspokojit nárok na zaplacení smluvní pokuty vyzvednutím vkladu u , právnická osoba, ., pak je zřejmé, že bankovní záruka trvala do 31.12.2023, ale insolvence této banky byla prohlášena 29.7.2022 a následně 26.8.2022 byl prohlášený konkurz a v té době ještě nebyla smluvní pokuta splatná, nebyla ani povinnost žalobce u této banky nárok uplatnit. Z těchto důvodů soud tedy žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1968 občanského zákoníku, kdy doba prodlení plyne od výzvy žalobce k zaplacení dopisem ze dne 22.2.2023.

10. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, kdy tyto vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 25 000 Kč a dále náklady právního zastoupení, a to za 4 úkony právní služby podle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb. po 10 300 Kč, a to za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínku a účast na jednání a dále režijní paušál podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky za 3 úkony po 300 Kč a jeden úkon učiněný po 1.1.2025 za 450 Kč včetně DPH ve výši 21%, celkem 76 485,50 Kč, zaokrouhleně 76 485 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř.