20 C 302/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce: Anonymizováno , Anonymizováno , IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 898 Kč s příslušenstvím - nájemné a služby

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku 9 660 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 5 607 Kč od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023 a z částky 9 660 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení a částku ve výši 2 238 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 1. 9. 2024 do zapacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 100 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 898 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené vyúčtování za služby za rok 2021 za byt č. , hodnota, nacházející se v

I. NP budovy č. , hodnota, na adrese , adresa, , a z titulu dlužného nájemného za 9/2023 a neuhrazeného vyúčtování za služby za rok 2023 za byt č. , hodnota, nacházející se v

II. NP budovy č. , hodnota, na adrese , adresa, , adresa, .Žalovaná se nevyjádřila k žalobě a také se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.Dne 19. 6. 2017 byla uzavřena nájemní smlouva č. j. , Anonymizováno, to mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem s předmětem nájmu byt č. , hodnota, , o velikosti 2+1, nacházející se v 1. nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od 1. 7. 2017 po dobu oprav bytového domu , adresa, . Z vyúčtování služeb za rok 2021 soud zjistil, že nedoplatek na službách za dané období k předmětnému bytu činí 5 067 Kč (vodné, stočné 2 821 Kč, úklid – 615 Kč, společná elektřina 2 861 Kč).Dne 15. 1. 2021 byla uzavřena nájemní smlouva č. j. , Anonymizováno, , a to mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem s předmětem nájmu byt č. , hodnota, , o velikosti 2+1, nacházející se v 2. nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, a to od 1. 2. 2021. Z vyúčtování služeb za rok 2023 soud zjistil, že nedoplatek na službách za dané období k předmětnému bytu činí 2 238 Kč (vodné, stočné – 5 213 Kč, úklid 3 635 Kč, společná elektřina - 122 Kč, STA 751 Kč). Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná neuhradila nájemné na září 2023 ve výši 4 593 Kč.Z výzvy k plnění – předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná ničeho neuhradilaPodle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto jiným právním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky existoval závazkový vztah, a to uzavřením nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2235 a následující zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Žalovaná neuhradila výše uvedená vyúčtování a nájemné a vzhledem k tomu, že nereagovala na výzvu žalobce, tento byl nucen podat k Městskému soudu v Brně žalobu.S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 898 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím, tedy s úroky z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 v rozsahu 3 dnů.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, jakož i jedné paušálních náhrad po 300 Kč (za sepis žaloby) ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb.