20 C 5/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 34 938 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku ve výši 53 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9.808 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12.565 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12.565 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5.727 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši, jak budou vyčísleny v písemném vyhotovení rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobce je povinen doplatit na soudním poplatku 1 264 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Změna žaloby ze dne 6.12.2022 se připouští.

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 11.8.2021 domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného za užívání bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti a žalovaná měla uzavřenu nájemní smlouvu na dobu určitou od 1.3.2019 do 29.2.2020. Nájemní vztah zanikl uplynutím doby. V průběhu řízení žalobce žalobu rozšířil na částku 53 230 Kč o dlužné nájemné za únor 2020 ve výši 12 565 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. Soud rozšíření žaloby připustil, neboť dosavadní výsledky řízení toto rozšíření žaloby odůvodňovaly (§95 odst. 1 o.s.ř.).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila. Doručení měla vykázáno vyvěšením, podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých má prokázán následující skutkový stav: žalobce je vlastníkem nemovitosti číslo popisné [anonymizováno] na ulici [ulice], číslo orientační (důkaz výpisem z katastru nemovitostí), mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od 1.3.2019 do 29.2.2020, kdy předmětem nájmu je byt [číslo] sestávající ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství v 6. podlaží domu [číslo] na ulici [ulice] číslo orientační (důkaz nájemní smlouvou ze dne 20.2.2019). Podle výpočtového listu činil nájem 12 565 Kč měsíčně. Žalovaná byla upomenuta dopisem ze 17.2.2020, předžalobní upomínka byla zaslána 17.2.2020, zásilka se vrátila jako nevyzvednutá. Výše dluhu je prokazována výpisem přehledu předpisu a plateb.

4. Povinnost platit nájemné vyplývá z ust. § 2246 odst. 1 zákona číslo 89/2012 Sb., kdy podle tohoto ustanovení strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za 1 měsíc. Protože žalobce nárok prokázal, soud žalobě vyhověl. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 zákona číslo 89/2012 Sb., kdy dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb..

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady vznikly zaplacením soudního poplatku, z původně uplatněné částky byl zaplacen soudní poplatek 1 398 Kč, po rozšíření žaloby je pak žalobce povinen zaplatit soudní poplatek ve výši celkem 2 662 Kč, tedy je povinen doplatit 1 264 Kč (§ 7 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb.. Žalobci tedy náleží právo na zaplacení soudního poplatku ve výši celkem 2 662 Kč a dále náhradu nákladů podle vyhlášky 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za úkon, a to výzva k plnění, návrh ve věci samé, rozšíření žaloby, písemné vyjádření ze dne 7.12.2022 na účast na jednání 18.10.2022, 7.12.2022 a 7.3.2023 (§ 1 odst. 3 písm. a/, c/ citované vyhlášky), a to celkem 7 úkonů po 300 Kč, tj. 2 100 Kč včetně soudního poplatku 4 762 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..