20 C 82/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:E.Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 182 Kč s příslušenstvím - faktury Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 8 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 260 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení b) částku ve výši 9 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně částky 12 922 Kč od 26. 10. 2022 do 15.12.2022 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 922 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou dne 1. 8. 2023 Okresnímu soudu v Teplicích domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 18 182 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie. Usnesením Okresního soudu v Teplicích č. j. spisová značka ze dne 4. 2. 2024 byl spis postoupen Městskému soudě v Brně jako místně příslušnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, dále se žalovaný nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 29. 3. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal za energii zaplatit podle Ceníku na základě vyúčtování. Žalovaný neuhradil fakturu č. hodnota ve výši 8 260 Kč za zúčtovací období od 6. 10. 2022 do 28. 2. 2023 se splatností 21. 3. 2023 (faktura č. hodnota). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalovaný dále neuhradil fakturu č. hodnota ve výši 12 922 Kč za zúčtovací období od 13. 10. 2021 do 5. 10. 2022 se splatností 26. 10. 2022 (faktura č. hodnota). Žalovaný na tuto částku uhradil dne 15. 12. 2022 částku ve výši 3 000 Kč. Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaný porušil svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci. Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaný se zavázal za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen „AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3×100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou mu tímto rozsudkem, může se žalobce domáhat výkonu vykonatelného rozsudku u soudu.