21 C 1/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni osvědčení část I. a část II. o registraci vozidla Ford, model Transit, VIN kód do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9.804,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně titul jméno příjmení. Žalobou z 31.12.2020 domáhala se žalobkyně vydání velkého technického průkazu k automobilu, který zakoupila od žalované, a který v důsledku porušení této povinnosti nemůže užívat. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s tím, že ve věci není pasivně legitimována, když argumentovala tím, že technickým průkazem nedisponuje, tento má v držení zahraniční subjekt – prodávající z Nizozemí, který jej dosud nevydal. K jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, a bylo proto jednáno v její nepřítomnosti. Z kupní smlouvy vzal soud za prokázáno, že smlouvou z 7.10.2020 převedla žalovaná na žalobkyni vlastnické právo k předmětnému automobilu, a to za sjednanou kupní cenu 100.000,00 Kč, když v čl. VI bylo sjednáno, že vlastnické právo přechází uhrazením ceny, a dle čl. IV byla cena uhrazena v hotovosti při podpisu smlouvy. Na smlouvě je ručně dopsáno, že malý technický průkaz bude dodán se zahrádkou. Přípisem z 12.12.2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k vydání technického průkazu. Z kopie dočasné registrační značky vzal soud za prokázáno, že tato byla udělena žalované dne 7.10.2020, a to na dobu 10 pracovních dnů, pod číslem SPZ. Žalovaná dále předložila fotokopii dokladů k vozidlu s VIN, odpovídajícímu údaji v kupní smlouvě. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako prodávající uzavřela s žalobkyní jako kupující smlouvu dle § 2079, § 2085 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.). Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyni byl předán automobil a že ta uhradila žalované sjednanou kupní cenu. Žalovaná nesplnila povinnost předat žalobkyni doklady, které se k věci vztahují (§ 2087 o.z.), a tím žalobkyni znemožnila i s věcí nakládat (§ 2088 o.z.), neboť bez osvědčení o registraci není možné vozidlo provozovat ani převést vlastnické právo k němu na třetí osobu, a žalobkyně tak nemá možnost fakticky své vlastnické právo realizovat. Žalobkyně nemá ani možnost splnit zákonnou povinnost přepisu vozidla v registru silničních vozidel dle § 8 odst. 2 zákona 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, neboť dle § 8 odst. 4 písm. a) bod 1 tohoto zákona je k převodu zapotřebí předložit technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla. Argument žalované, že potřebné dokumenty zadržuje prodávající vozidla v Nizozemí, je zcela lichý, neboť ve vztahu k žalobkyni jako kupující je prodávajícím žalovaná, která tak má dle § 2087 o.z. povinnost spolu s předmětem prodeje předat kupujícímu doklady, které se k věci vztahují. Pokud tohoto není schopna (a to z jakéhokoliv důvodu), nemůže splnění této povinnosti přenášet na jakýkoliv třetí subjekt, od něhož (zřejmě) automobil zakoupila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád zavázal žalovanou jako procesně neúspěšného účastníka k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 2.000,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání) po 1.500,00 Kč, jeden úkon (předžalobní výzva) po 750,00 Kč, včetně čtyř režijních paušálů po 300,00 Kč a 21% DPH v částce 1.354,50 Kč celkem 9.804,50 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.