21 C 130/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 267,87 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 2.267,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 6. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 15.2.2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném úhrady žalované částky z titulu náhrady škody, způsobené odběrem plynu bez sjednané smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Smlouvou o připojení k distribuční soustavě z 10.7.2020 se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu dodávek plynu. Žalovaný měl uzavřenou smlouvu s obchodníkem s plynem [právnická osoba] od 14.7.2020, přičemž obchodník podal 24.11.2020 žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 8.12.2020. S ohledem na nepřístupnost měřidla nastal účinek ukončení 29.12.2020 (viz potvrzení o smluvním vztahu, protokol o servisní zakázce a fotografie odběrného zařízení) a dne 4.1.2021 adresovala žalobkyně žalovanému oznámení o neoprávněném odběru a distribuci plynu. Dne 12.1.2021 proběhla demontáž odběrného zařízení (viz protokol a fotografie), přičemž neoprávněně odebraný plyn byl žalovanému vyúčtován fakturou z 19.2.2021 za dobu od 30.12.2020 do 12.1.2021 v částce 2.267,87 Kč splatné 5.3.2021. Úhrada faktury byla urgována upomínkou z 1.4.2021 a předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že na základě smluvního vztahu se [právnická osoba] a.s. byly dodávky do sjednaného odběrného místa ukončeny ke dni 29.12.2020, přičemž žalovaný byl přípisem z 4.1.2021 informován o neoprávněném odběru, neboť měřící zařízení nebylo možné odpojit z důvodu nedostupnosti. Až do demontáže odběrného zařízení dne 12.1.2021 tak žalovaný plyn odebíral bez smluvního vztahu (§ 74 odst. 1, písm. a), odst. 4, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebraného plynu bylo zjištěno odečtem plynoměru při demontáži). Povinnost žalovaného k náhradě škody vyplývá z § 74 odst. 7, 8 zákona 458/2000 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.