21 C 130/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 267,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 2.267,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 6. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Žalobou z 15.2.2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném úhrady žalované částky z titulu náhrady škody, způsobené odběrem plynu bez sjednané smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Smlouvou o připojení k distribuční soustavě z 10.7.2020 se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu dodávek plynu. Žalovaný měl uzavřenou smlouvu s obchodníkem s plynem právnická osoba od 14.7.2020, přičemž obchodník podal 24.11.2020 žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 8.12.2020. S ohledem na nepřístupnost měřidla nastal účinek ukončení 29.12.2020 (viz potvrzení o smluvním vztahu, protokol o servisní zakázce a fotografie odběrného zařízení) a dne 4.1.2021 adresovala žalobkyně žalovanému oznámení o neoprávněném odběru a distribuci plynu. Dne 12.1.2021 proběhla demontáž odběrného zařízení (viz protokol a fotografie), přičemž neoprávněně odebraný plyn byl žalovanému vyúčtován fakturou z 19.2.2021 za dobu od 30.12.2020 do 12.1.2021 v částce 2.267,87 Kč splatné 5.3.2021. Úhrada faktury byla urgována upomínkou z 1.4.2021 a předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že na základě smluvního vztahu se právnická osoba a.s. byly dodávky do sjednaného odběrného místa ukončeny ke dni 29.12.2020, přičemž žalovaný byl přípisem z 4.1.2021 informován o neoprávněném odběru, neboť měřící zařízení nebylo možné odpojit z důvodu nedostupnosti. Až do demontáže odběrného zařízení dne 12.1.2021 tak žalovaný plyn odebíral bez smluvního vztahu (§ 74 odst. 1, písm. a), odst. 4, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebraného plynu bylo zjištěno odečtem plynoměru při demontáži). Povinnost žalovaného k náhradě škody vyplývá z § 74 odst. 7, 8 zákona 458/2000 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.