21 C 153/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 450 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 2.450,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 290,00 Kč za dobu od 28.10.2020 do zaplacení a z částky 2.160,00 Kč za dobu od 17.2.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 7.12.2021 domáhala se žalobkyně úhrady částky 290,00 Kč jako splátek žalovaným zakoupeného mobilního telefonu, 1.160,00 Kč jako zůstatku neuhrazených splátek vyúčtovaných v důsledku neplnění povinností z kupní smlouvy a 1.000,00 Kč jako podmíněné slevy, vyúčtované na základě nesplnění podmínek pro její poskytnutí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy a nastavení služeb vzal soud za prokázáno, že dne 2.9.2020 uzavřeli účastníci smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, v rámci které uzavřeli rovněž kupní smlouvu. Žalovaný takto zakoupil mobilní telefon Samsung Galaxy A21s za cenu 3.001,00 Kč s tím, že částku 551,00 Kč uhradil žalovaný jako akontaci, částku 1.450,00 Kč se zavázal uhradit v pěti splátkách po 290,00 Kč a částka 1.000,00 Kč mu byla poskytnuta jako podmíněná sleva. Sleva byla vázána na podmínku řádného trvání smlouvy po dobu 24 měsíců a současně minimální měsíční platby za tarif v částce 1.575,00 Kč, přičemž v případě nesplnění těchto podmínek byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Současně bylo ujednáno, že v případě neuhrazení jedné splátky ve splatnosti nebo v případě ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Přípisem z 10.12.2020 adresovala žalobkyně žalovanému výpověď účastnické smlouvy z důvodu neplnění platebních povinností. Ve vyúčtování služeb za období 13.9 až 12.10.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku zařízení 290,00 Kč se splatností 27.10.2020 a fakturami z 2.2.2021 vyúčtovala žalovanému zbývající 4 splátky po 290,00 Kč, tj. 1.160,00 Kč a poskytnutou slevu 1.000,00 Kč, obojí se splatností 16.2.2021. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 an., § 2085 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), v níž sjednali odkládací podmínku poskytnutí slevy z úhrady části kupní ceny (§ 548 odst. 1, 2 o.z.), spočívající v řádném hrazení služeb po dobu 24 měsíců od uzavření smlouvy a plnění splátkového systému úhrady kupní ceny. V důsledku porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného vzniklo žalobkyni právo nárokovat poskytnutou slevu z kupní ceny i zbývající splátky, což učinila fakturou se splatností 16.2.2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 400,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.