21 C 159/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci zástavního věřitele: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti zástavnímu dlužníkovi: ; celé jméno zástavního dlužníka, narozený dne datum bytem adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele skládající se z - jistiny ve výši 1.338.879,00 Kč, - úroku z úvěru do dne 25. 05. 2022 ve výši 33.602,94 Kč a dále do úroku z úvěru ve výši 7,77 % ročně z částky 1.338.879,00 Kč za dobu od 26. 05. 2022 do zaplacení, - úroku z prodlení do dne 25. 05. 2022 ve výši 2.388,44 Kč a dále do úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.338.879,00 Kč za dobu od 26. 05. 2022 do zaplacení, se nařizuje prodej zástavy, a to bytové jednotky číslo vymezené dle bytového zákona v budově adresa bytový dům v katastrální uzemí, stojící na pozemku parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, včetně spoluvlastnického podílu o velikosti číslo (resp. číslo) na společných částech domu adresa bytový dům a katastrální uzemí, stojícího na pozemku parc. st. číslo zastavěná plocha a nádvoří, a spoluvlastnického podílu o velikosti číslo (resp. číslo) na pozemku parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsané na listu vlastnictví číslo číslo v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, územní celek, katastrální uzemí.

II. Zástavní dlužník je povinen uhradit zástavnímu věřiteli na nákladech řízení částku 19.052,04 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám právního zástupce zástavního věřitele JUDr. jméno příjmení. Návrhem z 28.6.2022 domáhal se zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že původní věřitel právnická osoba uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru a současně zástavní smlouvu k nemovitostem, kterou byly zajištěny závazky zástavního dlužníka ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru. Z důvodu nesplácení úvěru byl tento zesplatněn a smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za zástavním dlužníkem postoupena společnosti právnická osoba a následně právnická osoba Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti. Z listin předložených zástavním věřitelem vzal soud za prokázán následující skutkový stav: Dne 29.11.2017 uzavřeli zástavní dlužník jako dlužník a právnická osoba jako věřitel smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru, kdy úvěrová jistina činila 1.494.000,00 Kč s úrokovou sazbou 2,59 Kč. Úvěr byl poskytnut na úhradu členských práv v povinností v družstvu za účelem družstevního bydlení. V čl. VIII bod 1 se dlužník zavázal zjistit úvěr zřízením zástavního práv k bytové jednotce číslo v budově adresa na pozemku parc. číslo ke spoluvlastnickému podílu na budově a pozemku, vše v k.ú. obec. V čl. IX bod 2 písm. d) a f) byla sjednána možnost zesplatnění úvěru a zvýšení úrokové sazby úvěru až na trojnásobek původní sazby v případě porušení jakékoliv povinnosti ze smlouvy. Součástí smlouvy byly dále sazebník banky a obchodní podmínky, jejichž převzetí stvrdil dlužník podpisem. Dle výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro k.ú. obec, územní celek nabyl zástavní dlužník vlastnické právo k předmětným nemovitostem smlouvou o bezúplatném převodu z 14.12.2017; vklad práva byl do katastru proveden 12.2.2018 s právními účinky k 15.12.2017. Dne 14.2.2018 uzavřeli titíž účastníci zástavní smlouvu k nemovitostem, uvedeným v čl. VIII bod 1 smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, přičemž zástavním právem byla zajištěna povinnost dlužníka k úhradě jistiny úvěru a až do výše 1.792.800,00 Kč dalších závazků ze smlouvy. Zástavní právo smluvní bylo vloženo do katastru nemovitostí 16.4.2018 s právními účinky k 14.3.2018 (viz výpis z katastru nemovitostí – list vlastnictví pro k.ú. obec). Dle výpisů z katastru nemovitostí pro územní celek, katastrální území Bohunice je žalovaný vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa na pozemku parc. číslo tomu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu číslo na domu a pozemku. Přípisem z 19.2.2018 oznámila banka dlužníkovi dočerpání úvěru. Následně přípisy – upomínkami z 28.5.2021, 28.6.2021, 26.7.2021, 8.11.2021 (adresovaný žalovanému i na korespondenční adresu v Německu), 28.2.2022 banka urgovala úhradu dlužných splátek. Smlouvou z 9.5.2022 banka postoupila pohledávku za žalovaným společnosti právnická osoba a dlužníkovi tuto skutečnost oznámila přípisem z 1.6.2022 anonymizováno smlouvou z 18.5.2022 pohledávku postoupila právnická osoba a dlužníkovi tuto skutečnost oznámila přípisem z 23.5.2022 (viz oznámení a doklad o odeslání). Součástí obou smluv o postoupení pohledávek byl soupis postoupených pohledávek. Přípisem z 24.5.2022 zástavní věřitel oznámil dlužníkovi zvýšení ú) rokové sazby na 7,77 %, tj. trojnásobek původní sazby, z důvodu porušení smluvních povinností (přípis byl dle dokladu o odeslání odeslán 24.5.2022) a přípisem z 25.5.2022 zástavní věřitel úvěr zesplatnil (přípis byl dle dokladu o odeslání odeslán 25.5.2022); v zesplatnění zástavní věřitel vyčíslil dlužnou jistinu na 1.338.879,00 Kč. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Zástavní věřitel, který prokázal nabytí pohledávky od původního věřitele, resp. subjektu, kterému původní věřitel pohledávku postoupil, podal návrh dle § 354 zákona 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Zástavní věřitel doložil existenci podmínek pro nařízení prodeje zástavy dle § 358 odst. 1 téhož zákona, tj. existenci zástavního práva (smlouvou o zřízení zástavního práva z 14.2.2018 a výpisem z katastru nemovitostí, kam bylo zástavní právo vloženo s účinky ke dni 14.3.2018), existenci pohledávky (smlouvou o úvěru, upomínkami, smlouvami o postoupení pohledávky, přípisem o navýšení úrokové sazby a o zesplatnění úvěru), a dále osobu zástavního dlužníka (smlouvou o zřízení zástavního práva a výpisem z katastru nemovitostí, dokládajícím vlastnické právo dlužníka k předmětným nemovitostem). Soud proto dle citovaného ustanovení nařídil prodej zástavy, neboť zástavní dlužník splnil veškeré podmínky pro tento postup. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl zástavní dlužník jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, a to uhrazeného soudního poplatku 5.000,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za čtyři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu a účast u jednání) po 1.500,00 Kč, za čtyři režijní paušály po 300,00 Kč, náhradu za promeškaný čas za cestu k jednání a zpět za 12 půlhodin po 100,00 Kč a cestovné na trase Praha – Brno a zpět ve výši 3.213,26 Kč (při celkové trase 414 km, ceně paliva 47,10 Kč a náhrad 4,70 Kč za 1 km dle zákona 262/2006 Sb. a spotřebě 6,5 l nafty na 100 km dle velkého technického průkazu), celkem 16.613,26 Kč, s připočtením 21% DPH 2.438,78 Kč celkem 19.052,04 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.