21 C 181/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 1.500,00 Kč spolu s úrokem z prodlení v částce 112,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Žalobou z 2.12.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako dlužného pojistného (900,00 Kč) a poplatků za upomínky (600,00 Kč), vše z titulu pojistné smlouvy, uzavřené dne 28.11.2019 s žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy číslo vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 28.11.2019 smlouvu o pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění 28.11.2019 a ročním pojistným 3.328,00 Kč, splatným vždy k 28. listopadu. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky, jejichž převzetí žalovaný stvrdil, a sazebník poplatků. Z přehledu plateb a upomínky vzal soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil ani první pojistné, byl upomínkou z 14.1.2020 vyzván k úhradě do 5.3.2020 s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím poskytnuté lhůty; zásilka s upomínkou byla žalovanému dle čl. 15, bod 2, psím. c) pojistných podmínek doručena fikcí ke dni 22.1.2020. Přípisem z 19.3.2020 byl žalovanému oznámen zánik pojištění, přičemž byl opětovně vyzván k úhradě dluhu; další upomínky byly datovány 15.4.2020, 11.6.2020 a 13.7.2020. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného činil poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300,00 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění rovněž 300,00 Kč. Dle pojistných podmínek (čl. 4 bod 10) je pojistitel v případě, že pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, oprávněn požadovat mimo jiné„ náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného“. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2779 zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž pojištění zaniklo dne 5.3.2020 dle § 2804 o.z., § 12 odst. 1 písm. e) zákona 168/1999 Sb. V návaznosti na ust. § 13 odst. 2 zák. 168/1999 Sb. má žalobkyně nárok na úhradu dlužného pojistného do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo, tj. do 31.3.2020, toto však nárokuje pouze za dobu do zániku pojištění. Za dobu od 28.11.2019 do 5.3.2020, tj. za 99 z celkových 366 dní pojistného období, tak dlužné pojistné činí 900,00 Kč, poplatky za upomínky pak činí 2x 300,00 Kč, tj. 600,00 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zák. 89/2012 Sb., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a který žalobkyně nárokuje pouze za dobu do 2.12.2020. Výrok II. je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva – podáním z 18.8.2021 žalobkyně pouze doplňovala základní skutková tvrzení, která absentovala v žalobě samotné), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.