21 C 213/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne ... bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.200,00 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 1.200,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.000,00 Kč za dobu od 20.9.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalované [titul] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 24.3.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o škodovém pojištění odpovědnosti, uzavřené s žalovaným 18.8.2016 (1.000,00 Kč) a poplatku za upomínku (200,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 18.8.2016 smlouvu o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání s počátkem pojištění 19.8.2016 a ročním pojistným 2.856,00 Kč, splatným k 19. únoru, květnu, srpnu a listopadu každého roku po 750,00 Kč Součástí smlouvy byl sazebník poplatků, dle kterého činil poplatek za upomínku 200,00 Kč. Z upomínky a přehledu plateb vzal soud za prokázáno, že žalovaný uhradil pojistné pouze za dobu do 18.5.2018, počínaje pojistným, splatným 19.5.2018 toto neuhradil, a byl proto upomínkou z 25.7.2018 vyzván k úhradě dlužného pojistného do 18.9.2018 s upozorněním, že v případě neuhrazení zanikne pojištění dnem následujícím po marném uplynutím uvedené lhůty. Z oznámení z 4.10.2018 vzal soud za prokázáno, že pojišťovna oznámila žalovanému zánik pojištění k 19.9.2018 Smlouvou z 21.12.2019 (notářský zápis NZ [číslo]) pojišťovna převedla na žalobkyni pojistný kmen, zahrnující mimo jiné i předmětnou pojistnou smlouvu. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 an., § 2861 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaného pojistného, a pojistná smlouva proto zanikla dle § 2804 o.z. Za dobu od 19.5.2018 do 18.8.2018 tak dlužné pojistné činí 750,00 Kč, a za poměrnou část dalšího pojistného období od 19.8 do 19.9.2018 (tj. za 32 z celkových 92 dní daného pojistného období) činí dlužné pojistné 360,90 Kč, z čehož žalobkyně nárokuje 250,00 Kč. K tomuto závazku se dále přičítá poplatek za upomínku 200,00 Kč dle sazebníku, který byl žalovaným akceptován jako nedílná součást pojistné smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství, které odpovídá § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.