21 C 249/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 27 967 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 27.967,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9.880,00 Kč za dobu od 23.10.2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 4.606,00 Kč za dobu od 6.11.2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 6.500,00 Kč za dobu od 22.1.2025 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 5.781,00 Kč za dobu od 5.2.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.934,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobou z 25.6.2025 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb., resp. zákona 30/2024 Sb. (do částky 26.767,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (4x 300,00 Kč). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní.Z výzvy z 8.8.2024 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, resp. (u doby od 1.4.2024) dle § 46 zák. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, v částce 9.880,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkou z 30.10.2024, 6.1.2025 a předžalobní výzvou z 4.3.2025. Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla jako vlastník i provozovatel vozidla evidována nejméně od , datum, do , datum, .Z výzvy z 22.8.2024 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, resp. (u doby od 1.4.2024) dle § 46 zák. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, v částce 4.606,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkou z 12.11.2024, 5.12.2024 a předžalobní výzvou z 31.1.2025. Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla jako vlastník i provozovatel vozidla evidována nejméně od , datum, do , datum, .Z výzvy z 7.11.2024 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě příspěvku dle § 46 zák. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, v částce 6.500,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkami z 29.1.2025, 20.2.2025 a předžalobní výzvou z 22.4.2025. Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla jako vlastník i provozovatel vozidla evidována nejméně od , datum, do , datum, .Z výzvy z 21.11.2024 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě příspěvku dle § 46 zák. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, v částce 5.781,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkami z 11.2.2025, 6.3.2025 a předžalobní výzvou z 5.5.2025. Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla jako vlastník i provozovatel vozidla evidována nejméně od , datum, do , datum, .Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně o tom, že byla v předmětném období provozovatelem shora uvedených vozidel, neprokázala, že by k vozidlům bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., resp. (od 1.4.2024) dle zákona 30/2024 Sb., přičemž žalobkyně jí adresovala výzvy k úhradě příspěvku dle § 4 zákona 168/1999 Sb. (od 1.4.2024 dle § 46 zákona 30/2024 Sb.)., které obsahovaly náležitosti dle § 4 odst. 7 zákona 168/1999 Sb., § 46 odst. 2 zákona 30/2024 Sb., včetně lhůty k úhradě, odpovídající těmto ustanovením.Výše příspěvku byla vypočtena dle § 4 odst. 3 zákona 168/1999 Sb. v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, § 45 odst. 3 v sazbách dle § 5 vyhlášky 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (pro dobu od 1.4.2024). Nárok na náklady uplatnění vyplývá z § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb., § 45 odst. 2 zákona 30/2024 Sb., a jeho výše je stanovena dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb., § 6 vyhlášky 69/2024 Sb.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 1.119,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 400,00 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč, s připočtením 21% DPH celkem 2.934,00 Kč.