21 C 250/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno a právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného doručovací adresou adresa žalovaného o zaplacení 26 098 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 17.400,00 Kč s úrokem z prodlení v částce 2.426,47 Kč a dále ve výši 10 % ročně z částky 17.400,00 Kč za dobu od 11.12.2021 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 473,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.496,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Žalobou z 26.4.2022 domáhala se žalobkyně – po částečném zpětvzetí žaloby – úhrady částky 17.400,00 Kč s příslušenstvím jako úvěrové jistiny, poskytnuté žalovanému společností právnická osoba na základě smlouvy o úvěru z 2.6.2020, doplněné následně třemi dodatky, kterými byla výše jistiny navýšena z původních 5.000,00 Kč až na 17.400,00 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z úvěrových smluv a výpisů z účtu vzal soud za prokázáno, že dne 26.9.2016 zaslal žalovaný právnická osoba ověřovací platbu 1,00 Kč. Žalobkyně předložila čtyři úvěrové smlouvy, datované 2.6.2020 – úvěrová jistina 5.000,00 Kč, 5.6.2020 – úvěrová jistina 13.000,00 Kč a 9.6.2020 – úvěrová jistina 17.400,00 Kč, přičemž smlouvy měly být uzavřeny elektronickou formou, avšak žalobkyně přes výzvu soudu neoznačila důkazy k prokázání tvrzení, že žalovaný činil právní jednání směřující k uzavření smlouvy. Dle výpisů z účtu poukázala anonymizováno žalovanému na účet, u kterého banka potvrdila, že jeho majitelem byl v dané době žalovaný, dne 2.6.2020 částku 5.000,00 Kč, dne 5.6.2020 částku 8.000,00 Kč a dne 9.6.2020 částku 4.400,00 Kč. V posledně jmenované smlouvě je uvedeno datum splatnosti úvěru 16.6.2020. O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán upomínkami z 2.7.2020, 17.7.2020 a 28.7.2020. Přípisem z 16.12.2021, odeslaným 17.12.2021, byl žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky žalobkyni. Žalobkyně rovněž přes výzvu soudu nedoložila doklady, osvědčující prověřování úvěruschopnosti u žalovaného ze strany původního věřitele. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že společnost právnická osoba poskytla žalovanému v jednotlivých shora uvedených úhradách celkovou částku 17.400,00 Kč, a to převodem na účet žalovaného. V řízení nebylo prokázáno, že by anonymizováno a žalovaný platně uzavřeli k jednotlivým uhrazeným úvěrovým jistinám smlouvy o úvěru, když žalobkyně neprokázala právní jednání žalovaného při uzavření smlouvy (§ 562, odst. 1, 2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále o.z.), a tedy ani to, že by žalovaný projevil svůj smluvní konsensus s obsahem elektronicky vygenerovaného dokumentu. S ohledem na to soud považuje za nadbytečné zkoumat, zda došlo k řádnému prověřování úvěruschopnosti žalovaného dle § 84 an. zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť za situace, kdy není prokázáno platné uzavření smlouvy, byl nárok posouzen z hlediska bezdůvodného obohacení, kterého se žalovanému dostalo plněním bez právního důvodu (§ 2991 an. zákona 89/2012 Sb. o.z.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) a nákladů uplatnění pohledávky, a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 1.044,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 300,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH celkem 2.496,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.