21 C 257/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem a bytem adresa žalovaného o zaplacení 4.563,17 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 3.100,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky za dobu od 16.6.2020 do zaplacení, smluvní pokutu v částce 1.462,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 30.1.2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 2.400,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 5.119,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 8.2.2021 se žalobkyně, po částečném zastavení řízení z důvodu insolvenčního řízení žalovaného (§ 109, odst. 1, psím. a insolvenčního zákona) domáhala úhrady částky 709,85 Kč jako vyúčtování spotřeby elektrické energie v nebytových prostorách, jejichž nájemcem byl žalovaný, vystaveného 26.5.2020, částky 2.390,74 Kč jako vyúčtování spotřeby tepla vystaveného 26.5.2020, a částky 1.462,58 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s platbami nájemného za dobu po zahájení insolvenčního řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících podnikání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu, na základě které žalovaný užíval kancelářské prostory v budově [adresa] na ul. [anonymizována dvě slova] v [obec]. Nájemné činilo 100,00 Kč za jeden metr čtvereční, tj. 1.724,00 Kč bez DPH, přičemž byla sjednána možnost valorizace nájemného v návaznosti na míru inflace. v bodě 7.1 se účastníci dohodli na smluvní pokutě ve výši 0,2 % denně z dlužných plateb. V bodě 11.1 byla sjednána pro řešení sporu věcná a místní příslušnost soudu dle sídla pronajímatele. Předávacím protokolem z 7.1.2019 převzal žalovaný pronajaté prostory. Jednotlivými fakturami vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné včetně DPH v částce 2.454,00 Kč (1.724,00 Kč + DPH) se splatností 29.1.2019, 18.3.2019, 18.4.2019 a 20.5.2019. Fakturami z 26.5.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému se splatností 15.6.2020 spotřebu elektrické energie v částce 709,85 Kč a vodné a stočné v částce 2.390,74 Kč. Přípisem z 24.7.2019 žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu prodlení s úhradami nájemného. Přípisem z 18.12.2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty do 7 dnů od doručení výzvy; výzva byla odeslána 18.12.2020 a byla vrácena z důvodu nevyzvednutí žalobkyni. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu dle § 2201 an., § 2302 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), v níž řádně sjednali místní příslušnost (§ 89a o.s.ř.), výši nájemného (§ 2217, § 2218 o.z.) a smluvní pokutu pro případ prodlení s úhradou jakýchkoliv plateb (§ 2048 an. o.z.). Pohledávky, které po částečném zastavení řízení byly předmětem žaloby, vznikly po zahájení insolvenčního řízení žalovaného, nebyly tak způsobilé k přihlášení do insolvence a soud o nich proto rozhodoval (s tím, že po dobu insolvenčního řízení nemůže být realizován výkon rozhodnutí či exekuce). Předmětem řízení tak zůstal shora uvedený nárok na vyúčtování dodávek elektrické energie a vodného a stočného v celkové částce 3.100,59 Kč se splatností 15.6.2020 a vyúčtovaná smluvní pokuta ve sjednané výši 0,2 % denně za prodlení s úhradou nájemného, vyúčtovaného se splatností 29.1.2019, 18.3.2019, 18.4.2019 a 20.5.2019, která činí 0,2 % denně z částky 2 454,00 Kč od 30.01.2019 do 13.06.2019 částku 662,58 Kč 0,2 % denně z částky 2 454,00 Kč od 21.03.2019 do 13.06.2019 částku 417,18 Kč 0,2 % denně z částky 2 454,00 Kč od 21.04.2019 do 13.06.2019 částku 265,03 Kč a 0,2 % denně z částky 2 454,00 Kč od 21.05.2019 do 13.06.2019 částku 117,79 Kč, celkem 1 462,58 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), a nákladů uplatnění pohledávky 2x 1.200,00 Kč (ve vztahu k vyúčtováním elektřiny a vodného a stočného) dle § 3 vládního nařízení 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč (vztahujícímu se k pohledávce, která nemohla být uplatněna v insolvenčním řízení) a v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby – vždy počítáno z jistiny 4.563,17 Kč, která je předmětem žaloby) po 1.000,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 300,00 Kč a 21% DPH v částce 819,00 Kč, celkem 5.119,00 Kč.