21 C 259/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 100.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 100.000,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za dobu od 20.4.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 24.146,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, . Žalobou z 12.5.2025 domáhal se žalobce úhrady žalované částky z titulu náhrady škody, kterou žalovaný způsobil na vozidle tovární značky , jméno FO, , které řídil pod vlivem alkoholu a jehož vlastníkem byl žalobce, když o vině za toto jednání bylo rozhodnuto trestním příkazem zdejšího soudu vydaným , datum, pod č.j. , spisová značka, . Žalobce dále poukazoval na to, že žalovaný svůj závazek písemně co do důvodu i výše uznal. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Z trestního příkazu vzal soud za prokázáno, že tímto příkazem vydaným , datum, Městským soudem v Brně pod č.j. , spisová značka, byl žalovaný shledán vinným, že přes i výslovný nesouhlas žalobce jako vlastníka vozidla značky , jméno FO, : , Anonymizováno, toto vozidlo za situace, kdy byl pod vlivem alkoholu, užil k jízdě do města Brna, kde způsobil dopravní nehodu, když narazil do sloupu světelného signalizačního zařízení. Byl shledán vinným přečinem neoprávněného užívání cizí věci a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky.Z kupní smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalobce předmětné vozidlo zakoupil v Německu dne , datum, .Z uznání dluhu vzal soud za prokázáno, že dne 30.7.2019 žalovaný vůči žalobci písemně co do důvodu i výše uznal svůj vzniklý z titulu náhrady škody, kterou způsobil na automobilu , jméno FO, shora uvedeného VIN při dopravní nehodě dne , datum, ve výši 100.000,00 Kč. Přípisem z 11.4.2025 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu, přičemž žalovaný tuto výzvu převzal 14.4.2025.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Shora uvedeným trestním příkazem bylo prokázáno, že žalovaný způsobil žalobci škodu, která byla trestním příkazem vyčíslena částkou 300.864,82 Kč, přičemž písemným uznáním dluhu z 30.7.2019 uznal závazek vůči žalobci z titulu škody způsobené při shora popsané dopravní nehodě do částky 100.000,00 Kč, kterou žalobce po žalovaném nárokuje. Nárok na náhradu škody ze strany žalobce je dán ustanovením § 2910 zákona 89/2012 občanský zákoník (dále o.z.), když žalovaný neoprávněně užil majetek žalobce a pod vlivem alkoholu, tedy závažným porušením dopravních předpisů, způsobil na tomto majetku škodu. Je tak povinen škodu nahradit, a to v penězích (§ 2951, odst. 1 o.z., § 2952 o.z.), přičemž výše škody vyplývá ze shora uvedeného pravomocného trestního příkazu.Závazek žalovaného vůči žalobci z titulu náhrady škody byl utvrzen uznáním dluhu dle § 2053 o.z., kdy žalovaný toto uznání realizoval dne 30.7.2019. Soud tak vycházel z fikce existence tohoto závazku minimálně v rozsahu odpovídajícímu žalované částce, přičemž žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by na tento závazek žalobci cokoliv plnil. Žalobě bylo proto vyhověno v plném rozsahu. Pokud jde o příslušenství žalované částky, žalovaný byl žalobcem přípisem z 11.4.2025, který převzal 14.4.2025, vyzván k úhradě žalované částky do pěti kalendářních dnů od doručení této výzvy, tj. do 19.4. 2025, v důsledku čehož je v prodlení od 20.4.2025. Doba plnění tak byla určena dle § 1958 odst. 1,2 o.z. a žalobci byl proto přiznán zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. a dle vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 4.000,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po 5.100,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 450,00 Kč s připočtením 21 % DPH celkem 24.146,50 Kč.