Městský soud v Brně · Rozsudek

21 C 261/2020

č. j. 21 C 261/2020-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:21.C.261.2020.1

Citované zákony (3)

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 3.787 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 3.787,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 7.11.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 5.8.2020 domáhala se žalobkyně úhrady částky 3.787,00 Kč jako ceny dodávek plynu, realizovaných na základě smlouvy s žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázán následující skutkový děj: Smlouvou z 26.2.2018 zavázala se žalobkyně dodávat žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] plyn, přičemž žalovaný se zavázal hradit takto realizované dodávky. Fakturou z 23.10.2019 byla žalovanému vyúčtována dodávka plynu, resp. nedoplatek za dodávky plynu po zohlednění uhrazených záloh za období 25.1.2019 až 15.10.2019 v částce 3.787,00 Kč, splatný 6.11.2019. Úhradu dluhu urgovala žalobkyně předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), § 72 zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaných dodávek plynu (§ 62 odst. 2 písm. i) zákona 458/2000 Sb.), přičemž v důsledku prodlení vznikla žalovanému dle § 1970 o.z. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, povinnost úhrady úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky (žalobkyně podává opakovaně skutkově a typově shodné žaloby, opírající se o shodné formulářové smlouvy, které se liší pouze datem uzavření smlouvy, vystavení vyúčtování a výší nárokované částky, která nepřesahuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH 189,00 Kč, celkem 1.489,00 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.