21 C 297/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 35.116,00 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 35.116,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 23.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9.228,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 14.7.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako škody, vzniklé odběrem elektrické energie bez řádného smluvního vztahu s jejím dodavatelem. Žalovaný v odporu proti vydanému platebnímu rozkazu argumentoval tím, že nemovitost prodal a dne 8.8.2020 předal kupujícímu. Dále se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Ze zprávy [právnická osoba] a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny vzal soud za prokázáno, že uvedená společnost měla uzavřenou smlouvu s žalovaným na dodávku elektřiny do odběrného místa [adresa žalovaného], přičemž dodávky byly realizovány v době od 21.6.2016 do 10.6.2020 Smlouva byla ukončena požadavkem na demontáž měřidla pro neplacení měsíčních záloh a faktur. Z dokladu o vyúčtování dodávek vzal soud za prokázáno, že za období deseti měsíců od srpna 2019 do června 2020 činil odběr 3220 kWh. Z výpisů z katastru nemovitostí vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ke dni ukončení smluvního vztahu se [právnická osoba] energy a.s. podílovým spoluvlastníkem v rozsahu dvou třetin k pozemku parc. [číslo] jehož součástí byl rodinný dům [adresa] v katastrálním území Vážany nad Litavou, přičemž kupní smlouvou z 3.7.2020 svůj spoluvlastnický podíl převedl na Ing. [jméno] [příjmení]; zápis vlastnického práva byl proveden 4.8.2020 s právními účinky k 10.7.2020. Ze zápisu z provedené kontrole a protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie vzal soud za prokázáno, že dne 13.10.2020 provedla servisní firma žalobkyně kontrolu odběrného místa [obec a číslo], zjistila poškození cejchovní plomby a plomby svorkovnice na elektroměru, což bylo zachyceno fotografickou dokumentací. Elektroměr byl demontován. Současně byl zaznamenán stav elektroměru, kdy oproti konečnému stavu dle faktury [právnická osoba] byl stav vyšší o 5269 kWh. Fakturou z 8.1.2021 byl žalovanému vyúčtován neoprávněný odběr za dobu od 12.6.2020 do 13.10.2020 v částce 35.116,00 Kč, zahrnující za samotnou odebranou elektřinu částku 25.746,64 Kč a za oprávněné náklady 3.275,00 Kč (vše bez DPH, která činila 6.094,55 Kč). Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný tím, že po skončení smluvního vztahu s [právnická osoba] neumožnil demontáž elektroměru, ačkoliv v té době byl většinovým spoluvlastníkem nemovitosti, která byla odběrným místem, naplnil podmínky neoprávněného odběru dle § 51 odst. 1 písm. a), písm. e) bod 1. zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, a je tak podle § 51 odst. 3 téhož zákona povinen nahradit vzniklou škodu. Ta byla vypočtena postupem podle § 9 vyhlášky 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny (ve znění účinném v době neoprávněného odběru). Dlužná částka byla žalovanému řádně vyúčtována, a soud proto žalobě vyhověl jak do nárokované jistiny, tak do úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.756,00 Kč, v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za dva úkony (převzetí zastoupení a účast u jednání) po 2.540,00 Kč, včetně dvou režijních paušálů po 300,00 Kč a 21% DPH v částce 1.192,80 Kč, a odměně za dva úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle vyhlášky 254/2015 Sb. po 300,00 Kč, celkem 9.228,80 Kč.