21 C 305/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 2 531 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 2.531,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 18.1.2020 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 24.8.2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném úhrady žalované částky jako dlužného pojistného s odůvodněním, že s ním 17.1.2019 uzavřela pojistnou smlouvu, na základě které vznikla žalovanému povinnost hradit 1x ročně pojistné 2.531,00 Kč, tuto k 17.1.2020 nesplnil, pojištění tak po marném uplynutí náhradní lhůty k plnění zaniklo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní, resp. s její právní předchůdkyní [právnická osoba], pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti podnikatele s počátkem pojištění 17.1.2019 a ročním pojistným 2.531,00 Kč, splatným k 17.1 každého roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky, dle kterých (článek 4, bod 4, písm. b) má pojišťovna nárok na celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Přípisem z 16.3.2020 vyzvala pojišťovna žalovaného k úhradě dlužného pojistného, splatného 17.1.2020, ve lhůtě do 6.5.2020 s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím uvedené lhůty. Přípisem z 18.5.2020 oznámila pojišťovna žalovanému zánik pojištění k 6.5.2020 z důvodu neuhrazení pojistného a vyzvala jej opětovně k úhradě dlužné částky. Platba byla dále urgována výzvou z 20.6.2020 a předžalobní výzvou z 11.8.2021. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2861 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), přičemž pojištění zaniklo dle § 2804 o.z. Podle pojistných podmínek má žalobkyně nárok na pojistné za celý pojistný rok, přičemž výše pojistného vyplývá z pojistné smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z. a vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) a nákladů uplatnění pohledávky podle vládního nařízení 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods.t 1 o.s.ř., podle kterého byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 400,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žalobkyně podává opakovaně textově i právně shodné žaloby, lišící se pouze údaji o uzavřené smlouvě a výší žalované částky, která nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH celkem 1.489,00 Kč.