21 C 310/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobce:(žalobce) osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně Městská část okres sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1 + kk, nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] v k.ú. [část obce], a vyklizený jej předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 5.300,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou z 8.12.2022 domáhal se žalobce vyklizení bytu užívaného žalovaným s odůvodněním, že ten byt užívá po skončení nájmu, ukončeného výpovědí ze strany žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Z informace z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy a jejích dodatků vzal soud za prokázáno, že žalovanému vzniklo na základě nájemní smlouvy z 19.1.2015 ode dne 1.2.2015 k předmětnému bytu právo nájmu, sjednané na dobu určitou do 31.1.2016, přičemž nájem byl postupně jednotlivými dodatky k nájemní smlouvě prodlužován, naposledy dodatkem č. 6 na dobu od 1.3.2021 do 28.2.2023; vlastníkem domu, v němž se byt nachází, je žalobce. Z vyúčtování služeb a přípisu z 21.10.2021 vzal soud za prokázáno, že vyúčtováním služeb ze rok 2020 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 262.606,00 Kč, k jehož úhradě byl vyzván přípisem z 21.10.2021, doručeným 10.11.2021, v němž byl upozorněn na možnost výpovědi z nájmu bytu. Nájem bytu byl vypovězen přípisem z 14.7.2022, když důvodem výpovědi byl jednak uvedený nedoplatek na službách, a dále dlužné nájemné a zálohy na služby za měsíce leden a duben až červen 2022; žalovaný výpověď převzal 26.7.2022. Přípisem z 4.11.2022 byl žalovaný vyzván k předání byt po skončení nájemního vztahu; přípis byl žalovanému vhozen do schránky 23.11.2022. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému svědčilo právo nájmu předmětného bytu, sjednané na dobu do 28.2.2023. Nájem byl vypovězen z důvodu dle § 2288 odst. 1 písm. a) zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.). Žalovaný výpověď převzal 26.7.2022, tříměsíční výpovědní lhůta (§ 2288 odst. 1 o.z.) uplynula 31.10.2022 a od 1.11.2022 žalovaný byt užívá bez právního titulu. Žalovaný porušil povinnost dle § 2292 o.z. a byt v den skončení nájmu neodevzdal. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a současně žalovaného dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. zavázal jako procesně neúspěšného účastníka k úhradě nákladů řízení, sestávajících z uhrazeného soudního poplatku 5.000,00 Kč a z nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhlášky 254/2015 Sb. za jeden úkon (sepis žaloby) po 300,00 Kč, celkem 5.300,00 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 zákona 99/1963 Sb.