21 C 312/2021
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě škody způsobené neoprávněným odběrem plynu. Žalovaná byla povinená uhradit částku 31 883,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Soud se opřel o § 741 odst. 1 písm. a) a odst. 4 písm. a) energetického zákona, podle něhož je neoprávněný odběr základem povinnosti náhrady škody. Náklady řízení ve výši 3 454,00 Kč byly uloženy žalované podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 31 883,14 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 31.883,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 24.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3.454,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Žalobou z 13.4.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako škody, vzniklé odběrem plynu bez řádného smluvního vztahu s jejím dodavatelem. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Žalovaná spolu se svým manželem uzavřeli jako společní nájemci se Statutárním městem Brnem nájemní smlouvu, na základě které získali do nájmu byt na ul. ulice a číslo v obec. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od 1.6.2015 do 20.5.2024 (viz nájemní smlouva). Žalovaná uzavřela dne 22.10.2018 s žalobkyní smlouvu o připojení k distribuční soustavě. Rozsudkem Městského soudu v Brně čj. 63 C 158/2016-12 z 21.11.2019 byla žalované uložena povinnost vydat měřící zařízení v místě spotřeby ulice a číslo v obec s tím, že dne 21.3.2019 požádal obchodník s plynem anonymizováno právnická osoba žalobkyni jako provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu do odběrného místa (viz rozsudek a žádost o ukončení distribuce plynu). Pro rozsudek byla vedena exekuce. Přípisem z 23.4.2019 oznámila žalobkyně žalované, že v odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru, neboť pro absenci součinnosti ze strany žalované nebylo možné provést demontáž měřidla; zároveň žalované oznámila, že ukončení dodávek plynu nastalo 16.4.2019. Z protokolu vzal soud za prokázáno, že dne 5.10.2020 byla provedena demontáž měřícího zařízení a zaznamenán stav měřidla, přičemž o této skutečnosti byla pořízena fotografická dokumentace a pořízen i záznam exekutora. Fakturou z 9.10.2020 byla žalované vyúčtována škoda spočívající v dodávce plynu bez řádného smluvního vztahu částkou 31.833,14 Kč se splatností 23.10.2020, přičemž úhrada byla urgována upomínkou z 19.11.2020 a 19.3.2021. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná tím, že po skončení smluvního vztahu neumožnila demontáž plynoměru, naplnila podmínky neoprávněného odběru dle § 741 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, a je tak podle § 74 odst. 7 téhož zákona povinna nahradit vzniklou škodu. Ta byla vypočtena postupem podle § 9 vyhlášky 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Dlužná částka byla žalované řádně vyúčtována, a soud proto žalobě vyhověl jak do nárokované jistiny, tak do úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.276,00 Kč, v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po 500,00 Kč (dle § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 3.454,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.