21 C 34/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 12 042 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 12.042,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 5.3.2022 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.252,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, LL.M. Žalobou z 1.7.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o škodovém pojištění podnikatelů z 23.7.2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy číslo vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 23.7.2019 smlouvu o škodovém pojištění podnikatelů s počátkem pojištění 1.8.2019 a ročním pojištěným 36.430,00 Kč, splatným vždy k 1.8. každého roku. Z upomínky vzal soud za prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné, splatné 1.8.2021, byla přípisem z 14.10.2021 vyzvána k úhradě dlužného pojistného do 29.11.2021 s upozorněním, že v případě neuhrazení zanikne pojištění dnem následujícím po marném uplynutí uvedené lhůty. Z oznámení z 2.12.2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění k 30.11.2021. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § číslo an., § 2849 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), z níž žalovaná nesplnila povinnost úhrady sjednaného pojistného, a pojistná smlouva proto zanikla dle § 2804 o.z. ke dni 30.11.2021. Za dobu od 1.8.2021 do 30.11.2021, tj. za 122 z celkových 365 dnů daného pojistného období, činí při ročním pojistném 36.430,00 Kč jeho poměrná část 12.176,60 Kč, z čehož žalobkyně nárokuj 12.042,00 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství, které odpovídá § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 800,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.252,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.