21 C 36/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 653 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 653,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 21.9.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení. Žalobou z 21.7.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako nezaplaceného pojistného za pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou provozem vozidla, sjednané pojistnou smlouvou z 2.6.2016. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou číslo uzavřenou dne 2.6.2016, sjednali účastníci pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu od 2.6.2016 na dobu neurčitou, přičemž pojistné činilo 1.762,00 Kč ročně a bylo splatné 1x ročně k 2. červnu. Přípisem z 16.3.2017 oznámila žalobkyně žalovanému novou výši pojistného pro pojistné období od 2.6.2017, a to ve výši 1.994,00 Kč ročně. Přípisem z 3.7.2017 upozornila žalobkyně žalovaného na dlužné pojistné, splatné 2.6.2017. Přípisem z 1.8.2017 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného do 19.9.2017 s upozorněním na zánik pojištění v případě marného uplynutí této lhůty; zásilka byla vrácena 9.8.2017 odesílateli z důvodu odstěhování adresáta. Přípisem z 3.10.2017 oznámila žalobkyně žalovanému, že pojištění v důsledku neuhrazení pojistného zaniklo dnem 20.9.2017, a vyzvala jej opět k úhradě dluhu. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 2779 an. zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaného pojistného a pojištění tak zaniklo dle § 12 odst. 1 písm. e) zák. 168/1999 Sb. dne 20.9.2017. Dle § 13 tohoto zákona pak má žalobkyně nárok na pojistné do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo, tj. do 30.9.2017. Žalobkyni tak vznikl nárok na poměrnou část pojistného za dobu od 2.6. do 30.9.2017, což při pojistném 1.994,00 Kč ročně a 121 z celkových 365 dní daného pojistného období činí 661,00 Kč, z čehož žalobkyně nárokuje 653,00 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství, jehož výše odpovídá § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byl procesně neúspěšný žalovaný zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v soudním poplatku (400,00 Kč) a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žalobkyně podává opakovaně typově, tj. skutkově i právně shodné žaloby, textově rovněž shodné s výjimkou data uzavření smlouvy a výše pojistného, přičemž výše nárokované částky nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH, celkem 1.489,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.