21 C 4/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . et titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 8.285 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 8.285,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 10.10.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 9.6.2020 domáhala se žalobkyně úhrady částky 8.285,00 Kč jako ceny dodávek plynu, realizovaných na základě smlouvy s žalovanou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázán následující skutkový děj: Smlouvou z 12.10.2018 ve spojení s přihláškou k výběrovému řízení a dohodou o zastupování z 5.10.2018, na základě které žalovaná zmocnila k uzavření smlouvy [právnická osoba], zavázala se žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] plyn, přičemž žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy 1.500,00 Kč a uhradit vyúčtování dodaného plynu. Fakturou z 25.9.2019 byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodávky plynu za období 25.11.2018 až 2.9.2019 v částce 8.285,00 Kč, splatné 9.10.2019 (viz čl. 4, bod 5 obchodních podmínek). Úhradu dluhu urgovala žalobkyně předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), § 72 zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalovaná nesplnila povinnost úhrady sjednaných dodávek plynu (§ 62 odst. 2 písm. i) zákona 458/2000 Sb.), přičemž v důsledku prodlení vznikla žalované dle § 1970 o.z. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, povinnost úhrady úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalovanou jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky (žalobkyně podává opakovaně skutkově a typově shodné žaloby, opírající se o shodné formulářové smlouvy, které se liší pouze datem uzavření smlouvy, vystavení vyúčtování a výší nárokované částky, která nepřesahuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH 189,00 Kč, celkem 1.489,00 Kč.