21 C 4/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. et titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 8.285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 8.285,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 10.10.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně titul. et titul. jméno příjmení. Žalobou z 9.6.2020 domáhala se žalobkyně úhrady částky 8.285,00 Kč jako ceny dodávek plynu, realizovaných na základě smlouvy s žalovanou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázán následující skutkový děj: Smlouvou z 12.10.2018 ve spojení s přihláškou k výběrovému řízení a dohodou o zastupování z 5.10.2018, na základě které žalovaná zmocnila k uzavření smlouvy právnická osoba, zavázala se žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa ulice a číslo, obec plyn, přičemž žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy 1.500,00 Kč a uhradit vyúčtování dodaného plynu. Fakturou z 25.9.2019 byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodávky plynu za období 25.11.2018 až 2.9.2019 v částce 8.285,00 Kč, splatné 9.10.2019 (viz čl. 4, bod 5 obchodních podmínek). Úhradu dluhu urgovala žalobkyně předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), § 72 zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalovaná nesplnila povinnost úhrady sjednaných dodávek plynu (§ 62 odst. 2 písm. i) zákona 458/2000 Sb.), přičemž v důsledku prodlení vznikla žalované dle § 1970 o.z. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, povinnost úhrady úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalovanou jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky (žalobkyně podává opakovaně skutkově a typově shodné žaloby, opírající se o shodné formulářové smlouvy, které se liší pouze datem uzavření smlouvy, vystavení vyúčtování a výší nárokované částky, která nepřesahuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH 189,00 Kč, celkem 1.489,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.