21 C 41/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o stanovení výživného rodiči zletilého dítěte

I. Žalovaná je povinna přispět na výživu zletilé , jméno FO, , narozené , datum, , výživným po dobu od 1. 7. 2024 do 28. 2. 2025 ve výši 4.000,00 Kč měsíčně, a po dobu od 1. 3. 2025 dále ve výši 5.000,00 Kč měsíčně, se splatností do 10. dne v měsíci, na který je výživné hrazeno, na účet žalobce, přičemž dluh na výživném za dobu od 1. 7. 2024 do 31. 5. 2025 ve výši 47.000,00 Kč je povinna uhradit na účet žalobce do tří měsíců od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou z 19.2.2025 domáhala se žalobkyně výživného pro dceru žalované, která dle § 50b odst. 1 zákona o sociálně právní ochraně dětí pobírá zaopatřovací příspěvek, v důsledku čehož přešlo právo na výživné pro ni na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Z listinných důkazů, doložených žalobkyní, vzal soud za prokázán tento skutkový stav:Žalovaná je matkou , jméno FO, , narozené , datum, , přičemž rozsudkem zdejšího soudu čj. , spisová značka, z 6. 6. 2018 byla nařízena ústavní výchova tehdy nezletilé , jméno FO, . Dle zprávy dětského domova byla , jméno FO, umístěna v zařízení pro výkon ústavní výchovy od , datum, do , datum, , přičemž , datum, podala žádost o ukončení dohody o užívání bytu, sepsanou s dětským domovem v , adresa, , a to k , datum, z důvodu stěhování do , adresa, .Rozhodnutím žalobkyně bylo , jméno FO, přiznáno právo na zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250,00 Kč měsíčně od , datum, , přičemž příspěvek jí byl také vyplácen (viz přehled vyplacených dávek).Dle potvrzení Střední odborné školy , adresa, zde , jméno FO, studovala od , datum, do , datum, v denním studiu v oboru , Anonymizováno, a dle potvrzení Střední školy , adresa, zde jmenovaná studuje od , datum, v jednoletém zkráceném učebním oboru , Anonymizováno, s předpokládaným ukončením studia v , datum, , přičemž náklady na studium činí , částka, ., jméno FO, stvrdila čestným prohlášením z , datum, , že od července 2024 obdržela od žalované výživné 7x 1.000,00 Kč, přičemž printscreeny z mobilního bankovnictví doložila, že částku 1.000,00 Kč obdržela i v únoru 2025.Dle zprávy ČSSZ žalovaná pracuje od , datum, v , právnická osoba, , nepobírá důchod ani nemocenské dávky, přičemž dle zprávy zaměstnavatele měla v roce 2024 průměrný měsíční čistý výdělek , částka, .Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že u dcery žalované byla shora uvedeným rozsudkem nařízena ústavní výchova, která byla také realizována. Bydlení v zařízení bylo na žádost , jméno FO, ukončeno k , datum, , přičemž od , datum, jí vzniklo právo na zaopatřovací příspěvek dle § 50b odst. 1 zákona 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí. Jmenovaná dosud studuje, a má tak právo na plnění vyživovací povinnosti ze strany žalované dle § 910 odst. 1, 2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, která dle § 50u zákona 359/1999 Sb. přechází na žalobkyni, která je oprávněna výživné nárokovat namísto dítěte.Pokud jde o výši výživného, shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná pobírá příjem ze zaměstnání, postačující k hrazení požadovaného výživného, které odpovídá kritériím dle § 915 odst. 1 zákona 89/2012 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně navrhované lhůty pro úhradu již dospělého výživného.O nákladech řízení bylo rozhodnuto jak je uvedeno ve výroku II., neboť žalobkyně náhradu nákladů řízení nenárokovala.