21 C 46/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , reg.č.: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , anonymizována dvě slova zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 7 089,50 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 7.089,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 10.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 18.10.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako nepovoleného debetního zůstatku na účtu vedeném pro žalovanou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Ze žádosti o zřízení účtu a smlouvy o vedení účtu vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vedla na základě smlouvy z 20.7.2018, uzavřené k žádosti žalované z téhož dne, pro žalovanou účet; součástí smlouvy byly obchodní podmínky banky a její sazebník, přičemž žalovaná se zavázala hradit poplatky dle tohoto sazebníku. Dle podmínek banky (bod 2.4.5) byl nepovolený debetní zůstatek úročen dle úrokového lístku banky, přičemž není-li nepovolený debetní zůstatek splacen ve lhůtě 30 dnů od jeho vzniku, může banka smlouvu vypovědět (bod 2.4.6). Žalobkyně byla rovněž oprávněna od smlouvy odstoupit, pokud by žalovaná nakládala s peněžními prostředky na účtu v rozporu s podmínkami a se smlouvou. Dnem 12.8.2018 se žalovaná dostala na účtu do nepovoleného debetního zůstatku (viz transakční historie). Výše nepovoleného debetu činila k 8.10.2018 částku 6.261,50 Kč. K tíži účtu byly dále připisovány poplatky ve výši dle sazebníku, a to za zjišťování zůstatku po 9 Kč (3x), za upomínky (2x 50 Kč, 1x 150 Kč), za pojištění pro případ zneužití karty po 29 Kč (2x), za pojištění účtu po 49 Kč (7x) a za odstoupení od smlouvy 150 Kč, celkem 828,00 Kč. Celková dlužná jistina tak činila 7.089,50 Kč. Přípisem z 7.6.2019 žalobkyně od smlouvy odstoupila; přípis byl uložen u doručující pošty od 11. do 26.6.2019 a vrácen odesílateli 1.7.2019 Poslední výzvu k úhradě obsahovala předžalobní výzva. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o účtu dle § 2662 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), z níž žalovaná nesplnila povinnost udržovat na svém účtu kladný zůstatek, resp. dorovnat do 30 dnů od vzniku nepovoleného debetu zůstatek na účtu. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou od této odstoupila a nárokovala po žalované úhradu nepovoleného debetu. Výše dlužné jistiny včetně poplatků vyplývá z výpisu z účtu, sazebníku a podmínek banky, výše nárokovaného úroku z prodlení odpovídá lhůtě k úhradě, určené v odstoupení od smlouvy, § 1970 o.z. a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalobkyně jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.