21 C 51/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 3.692 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 3.392,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3.392,00 Kč za dobu od 16. 8.2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Řízení se zastavuje do částky 300 Kč.</b> <b>III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3.062,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 10.11.2020 domáhala se žalobkyně – po částečném zpětvzetí žaloby – úhrady částky 3.392,00 Kč jako dlužného pojistného z pojistné smlouvy, uzavřené s žalovanou. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s tím, že pojištění zaniklo dohodou účastníků. K jednání se žalovaná nedostavila, přičemž žádala o odročení jednání z důvodu vládních opatření a karantény bez dalšího bližšího zdůvodnění; soudem bylo žalované s předstihem sděleno, že vládní opatření nezahrnují zákaz konání soudních jednání a že jednání proběhne. Jednání následně proběhlo v nepřítomnosti žalované. Z pojistné smlouvy, záznamu z jednání a z pojistných podmínek vzal soud za prokázáno, že dne 10.8.2018 uzavřeli účastníci smlouvu na pojištění odpovědnosti žalované z titulu její podnikatelské činnosti. Pojištění bylo uzavřeno zpětně na dobu od 1.1. do 31.12.2018 s pojistným 3.392,00 Kč, splatným do 15.8.2018 Součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně, dle kterých (čl. IV, bod 3, 4) bylo možné učinit mj. návrh dohody o zániku pojištění či jiné právní jednání vůči pojišťovně i nepísemnou formou, za kterou se považovala podání učiněné telefonicky na telefonním čísle pojistitele k tomuto účelu zřízeném, pomocí elektronického formuláře vedeného na oficiálních webových stránkách pojistitele nebo elektronicky na doručovací adresu pojistitele k tomuto účelu zřízenou. Podle čl. VI bod 5 písm. a), c) podmínek pojistiteli náleží celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno v případě zániku pojištění z důvodů uvedených v zákoníku, případně v pojistných podmínkách, a rovněž v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Upomínkou z 1.10.2018 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného do jednoho měsíce od doručení upomínky s upozorněním na zánik pojištění v případě marného uplynutí této lhůty; upomínku žalovaná převzala 12.10.2018. Přípisem z 29.11.2018 oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění dnem 12.11.2018. Z e-mailové korespondence, předložené žalovanou, vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba] (která byla při sjednání pojistné smlouvy pojišťovacím zprostředkovatelem, jednajícím za žalobkyni) sdělila žalované, že k ukončení smlouvy potřebuje IČO a telefonní kontakt (e-mail z 10.8.2018). Žalovaná téhož dne uvedené společnosti požadované údaje sdělila. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V rozsahu částečného zpětvzetí žaloby soud řízení dle § 96 odst. 1, 2 zákona 99/1963 Sb. občanský soudí řád (dále o.s.ř.) zastavil. Pokud jde o nárok na úhradu dlužného pojistného, v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, zastoupená při uzavírání smlouvy pojišťovacím zprostředkovatelem [právnická osoba], uzavřela s žalovanou smlouvu na pojištění odpovědnosti dle § 2861 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.). Žalovaná neuhradila sjednané pojistné, v důsledku čeho pojištění zaniklo dle § 2804 o.z. dne 12.11.2018. Účastníci sjednali, že v případě zániku pojištění z tohoto důvodu náleží pojistiteli pojistné za celou dobu pojištění, tj. za celý rok 2018, v daném případě částky 3.392,00 Kč. Pokud žalovaná namítala, že pojištění zaniklo dohodou, k tomuto závěru se soud nepřiklonil z následujících důvodů: Pokud by mělo dojít k uzavření dohody o zániku pojištění dle § 2802 o.z., musela by komunikace mezi žalovanou a žalobkyní, nikoliv pojišťovacím zprostředkovatelem, obsahovat smluvní konsensus, zahrnující vůli obou účastníků smlouvy k zániku pojištění. Tato komunikace by pak v souladu s pojistnými podmínkami, pokud by nebyla vedena v písemné formě, musela být vedena některým ze způsobů, uvedených v čl. IV, bod 4 pojistných podmínek, což se evidentně nestalo. I v případě, kdyby došlo k zániku pojištění dohodou, náleželo by žalobkyni dle pojistných podmínek pojistné za celou dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno, tj. v částce 3.392,00 Kč. Pokud žalobkyně snad svým postupem, deklarovaným předloženou e-mailovou komunikací s pojišťovacím zprostředkovatelem mínila smlouvu vypovědět dle § 2806 o.z., i v takovém případě by žalobkyni náleželo dle smluvního ujednání pojistné za celou dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno, tj. v částce 3.392,00 Kč. Jinak řečeno, ať již pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného nebo v důsledku (neprokázané) dohody účastníků o zániku pojištění, případně v důsledku výpovědi pojištění ze strany žalované, dle pojistných podmínek, které byly součástí smluvního vztahu, a které upravily smluvní vztah v tomto směru odlišně od § 2782 odst. 1 o.z., žalobkyni náleží pojistné za celou dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno, a žaloba tak byla podána po právu. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 400,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů, a to za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200,00 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky), včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky), a za jeden úkon (účast u jednání) po 1.000,00 Kč (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 vyhlášky) spolu s režijním paušálem 300,00 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky), celkem 2.200,00 Kč, s připočtením 21% DPH v částce 462,00 Kč a soudního poplatku 400,00 Kč celkem 3.062,00 Kč.