21 C 60/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa , PSČ obec o zaplacení 5 004 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 5.004,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 1.8.2019 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 1.600,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou z 2.3.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako vyúčtování služeb, spojených s nájmem nebytových prostor, které užívala žalovaná. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázán následující skutkový stav: Nájemní smlouvou z 28.3.2006 přenechala žalobkyně [právnická osoba] do nájmu nebytové prostory v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Nájemce smlouvou o prodeji podniku prodal část podniku, vztahující se k provozování podnikatelské činnosti v uvedených prostorách, [právnická osoba], [IČO], a požádal o uzavření nájemní smlouvy s nabyvatelem části podniku. Dodatkem k nájemní smlouvě z 30.9.2008 došlo k záměně subjektů na nového nájemce [právnická osoba], a tato společnost smlouvou o prodeji podniku z 16.5.2011 prodala část podniku, vztahující se k provozování podnikatelské činnosti v uvedených prostorách, žalované. Dodatkem k nájemní smlouvě z 25.5.2011 došlo k záměně subjektů tak, že novým nájemcem se stala žalovaná, a to od 1.6.2011 Smlouvou o koupi závodu z 25.7.2018 prodala žalovaná závod, provozovaný v předmětných nebytových prostorách, společnosti [právnická osoba] s tím, že na kupujícího přechází veškerá práva a závazky, související se závodem, ke dni 1.8.2018. Žalobkyně provedla vyúčtování služeb, spojených s nájmem nebytových prostor, za dobu od 1.1.2018 do 31.7.2018 s nedoplatkem ve výši 5.004,00 Kč, splatným do 31.7.2019, přičemž úhradu tohoto nedoplatku dále urgovala upomínkou z 26.11.2019 a 28.1.2020. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl od 1.6.2011 do 31.7.2018 smluvní vztah nájmu nebytových prostor podle zákona 116/1990 Sb. o nájmu a podnájmu nebytových prostor, který se s účinností od 1.1.2014 dle ust. § 3074 odst. 1 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) změnil na nájem prostor sloužícího podnikání dle § 2201 an., § 2302 an. o.z. Žalobkyně provedla dle § 2030 ve spojení s § 2247 o.z. vyúčtování poskytnutých služeb za dobu do skončení nájmu žalované, kdy koupí závodu přešel nájem na nabyvatele závodu, přičemž žalovaná nedoplatek, vyplývající z vyúčtování, neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1.000,00 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka podle vyhlášky 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300,00 Kč, celkem 1.600,00 Kč.