21 C 81/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 31.944 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 31.944,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 15.12.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10.808,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 14.9.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako dlužného nájemného za nájem vozidla, které přenechala do užívání žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Na základě e-mailové korespondence (žádost žalovaného včetně uvedení denní sazby nájemného 800,00 Kč bez DPH, a v návaznosti na to zaslaná smlouvy o nájmu dopravního prostředku) přenechala žalobkyně žalovanému do nájmu motorové vozidlo za sjednané nájemné 800,00 Kč denně bez DPH. Dle smlouvy bylo vozidlo žalovanému předáno 2.9.2019 v 17.54 hodin a žalovaný jej vrátil 10.10.2019 v 10.19 hodin. Fakturou [číslo] z 14.10.2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné za 33 dnů po 800,00 Kč, tj. 26.400,00 Kč, s připočtením 21% DPH celkem 31.944,00 Kč se splatností 14.12.2019. Upomínkou z 2.6.2020 urgovala žalobkyně úhradu dluhu. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli písemnou formou na základě předchozí korespondence, v níž žalovaný stvrdil sjednanou výši nájemného, smlouvu o nájmu dopravního prostředku dle § 2201 an., § 2321 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), přičemž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaného nájemného (§ 2324 o.z.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád zavázal soud žalovaného k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1.278,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednoho jednání, neboťdůvod konání druhého jednání spočíval na straně žalobkyně, která u prvého jednání nebyla schopna prokázat výši sjednaného nájemného) po 2.380,00 Kč, jeden úkon (jednoduchá předžalobní výzva bez právního rozboru věci) po 1.190,00 Kč, včetně čtyř režijních paušálů po 300,00 Kč, celkem 10.808,00 Kč.