21 C 85/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 4.811 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 4.590,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 3.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá do částky 221,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 3.8.2019 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.352,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].</b> Žalobou z 18.11.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy, uzavřené dne 3.5.2018 s žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] včetně dodatku, a z přehledu předpisů a plateb pojistného vzal soud za prokázáno, že dne 3.5.2018 byl v elektronické formě vygenerován návrh smlouvy o pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou provozem vozidla s připojištěním skel vozidla, s počátkem pojištění 3.5.2018 a ročním pojistným 3.872,00 Kč, splatným vždy k 3. květnu s tím, že pojistná smlouva je uzavřena až okamžikem úhrady prvého pojistného, které je žalovaný povinen uhradit do 18.5.2018. Žalovaný byl povinen do stejného termínu doložit počet najetých kilometrů vozidla a žalobkyně měla právo upravit výši pojistného. Dle přehledu předpisů a plateb žalovaný uhradil dne 17.5.2018 první pojistné v částce 3.872,00 Kč, přičemž v návaznosti na počet ujetých kilometrů mu bylo předepsáno další pojistné, zohledňující skutečně ujeté kilometry, a to v částce 2.890,00 Kč, tj. celkové pojistné činilo 6.762,00 Kč. Upomínkou z 24.6.2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného do 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním na zánik pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty; v návaznosti na datum uložení zásilky lhůta uplynula 1.8.2019, a pojištění tak zaniklo 2.8.2019, což bylo žalovanému oznámeno přípisem z 30.8.2019. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2779 zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník, zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a ve vztahu k připojištění skel dle § 2811 an. zákona 89/2012 Sb., přičemž pojištění zaniklo dne 2.8.2019. Žalovaný neuhradil navýšení pojistného, provedené v návaznosti na počet ujetých kilometrů, a to v částce 2.890,00 Kč, přičemž – vycházejíce z celkové výše pojistného za první pojistné období v částce 6.762,00 Kč (žalobkyně nedoložila jakékoliv oznámení o jiné výši pojistného) – má žalovaný povinnost za 92 dní (3.5. až 2.8.2019) z celkových 366 dní daného pojistného období povinnost úhrady poměrné části pojistného, a to 1.700,00 Kč Celkem tedy závazek žalovaného činí 4.590,00 Kč, a soud proto do této částky žalobě vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zák. 89/2012 Sb., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení; ve zbytku pak byla žaloba zamítnuta. Pro úplnost soud uvádí, že nebral zřetel na částku 50,00 Kč, uvedenou v předpisu plateb jako poplatek za upomínku, neboť žalobkyně vznesla v žalobě nárok pouze na úhradu dlužného pojistného bez nárokování jakéhokoliv poplatku. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. byl žalovaný zavázán jako procesně více neúspěšný účastník k úhradě poměrné části nákladů řízení, kdy v návaznosti na úspěch žalobkyně (95,4 % žalované částky) a neúspěch (4,6 %) má žalovaný povinnost úhrady 90,8 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou pak tvořeny uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400,00 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony po 200,00 Kč, 3x rež. paušál po 100,00 Kč a 21% DPH, celkem 1.489,00 Kč (při aplikaci § 14b citované vyhlášky, neboť návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i vždy shodný text žaloby, přičemž hodnota nárokovaného peněžitého plnění nepřesahuje 50.000 Kč, a jsou tak dána kritéria aplikace uvedeného ustanovení), z čehož 90,8 % představuje částku 1.352,00 Kč, k jejíž úhradě byl žalovaný zavázán.