21 C 92/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného doručovací adresou adresa o zaplacení 583 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 583,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 383,00 Kč za dobu od 9.10.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.226,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul jméno příjmení. Žalobou z 1.2.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o škodovém pojištění odpovědnosti, uzavřené s žalovaným 29.5.2017. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy číslo vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 29.5.2017 smlouvu o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání s počátkem pojištění 30.5.2017 a ročním pojistným 1.078,00 Kč, splatným k 30.5 každého roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník administrativních poplatků, dle kterého činí poplatek za upomínku po zániku pojištění 200,00 Kč. Z upomínky vzal soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, splatné 30.5.2019, byl přípisem z 13.8.2019 vyzván k úhradě dlužného pojistného do 7.10.2019 s upozorněním, že v případě neuhrazení zanikne pojištění dne 8.10.2019. Z oznámení z 26.11.2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění k 8.10.2019 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 an., § 2811 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaného pojistného, a pojistná smlouva proto zanikla dle § 2804 o.z. Za dobu od 30.5.2019 do 8.10.2019, tj. za 133 dní z daného pojistného období, činí dlužné pojistné 392,80 Kč, z čehož žalobkyně nárokuje 383,00 Kč. Žalovaného rovněž v souladu se smlouvou a sazebníkem poplatků stíhá povinnost k úhradě poplatku za upomínku 200,00 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství, které odpovídá § 1970 o.z. a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč, z čehož žalobkyně nárokuje 1.226,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.